Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-331/17

Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-17434/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешпромбанк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Смирновой А.В. в размере 297 519 470,03 руб.;

при участии в судебном заседании:

от Смирновой А.В. - Хмелевская В.Е. дов. от 02.03.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ - Сычев П.С. дов. от 23.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО "Внешпромбанк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Смирновой А.В. с возражениями на результат рассмотрений его требований в размере 305 603 954,77 руб. конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 требования Смирновой Александры Васильевны в размере 297 519 470,03 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Внешпромбанк" в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 29.11.2016, конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 требования Смирновой Александры Васильевны в размере 6 592 527,6 руб., в том числе 6 539 863,84 руб.- основного долга, 52 663,76 руб. процентов включены в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Порывкина П.А. на судью Сафронову М.С.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Смирновой А.В. на доводы апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования Смирновой А.В. в размере 297 519 470,03 руб. составляют остаток денежных средств на её счете, открытом в ООО "Внешпромбанк".

Судом установлено, что, согласно свидетельству о праве на наследство от 08.06.2009, Смирнова А.В. является наследницей имущества Ридигера Алексея Михайловича, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ООО "Внешпромбанк" на счетах N N 40817 840 0 00000000172 40817, 40817 840.9.00000001637 40817, 40817 978 7 00000003134 40817, 42301810100000000024/42301810200000190083/2922, с причитающимися процентами и компенсацией (наследственное дело N 346135/2/2009). Впоследствии денежные средства со счетов умершего Ридигера А.М. были переведены на счет Смирновой А.В. согласно его завещанию, вследствие чего на счете кредитора на дату отзыва лицензии образовался остаток в размере 297 519 470,03 руб.

Также требования Смирновой А.В. в размере 6 592 527,6 руб. основаны на заключенном между Смирновой А.В. и ООО "Внешпромбанк" договоре банковского вклада "Почетный клиент" N 0389 N 052786 от 25.06.2015.

В соответствии с условиями указанного договора банк принял поступившие от клиента денежные средства и обязался возвратить их по истечении установленного условиями договоров срока с уплатой процентов на сумму внесенных денежных средств.

Приказом Банка России от 18.12.2015 года N ОД-3658 назначена временная администрация по управлению должником Кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (ООО "Внешпромбанк" ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991 г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 1).

Приказом Банка России от 21.12.2015 N ОД-36-83 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "Внешпромбанк".

Действие моратория продолжалось вплоть до отзыва у банка лицензии приказом Банка России от 21.01.2016.

Кредитор обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении его требования в общем размере 305 603 954,77 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" в установленный срок.

Уведомлением N 05к/33632 от 13.05.2016 года конкурсный сообщил, что требование не рассмотрено, вопрос обоснованности заявленных требований будет разрешен после поступления необходимых сведений из следственного органа по результатам расследования уголовного дела N 221896, возбужденного 18.12.2005 по факту хищения имущества банка.

Уведомлением от 21.01.2016 N 2/1320 конкурсный управляющий сообщил кредитору, что размер обязательств банка перед кредитором по состоянию на 22.12.2015 составляет 266 990 340,17 руб., а также подлежит выплате страховое возмещение в сумме 1 400 000 руб., разъяснил порядок выплаты страхового возмещения.

Несогласие с позицией конкурсного управляющего, в частности, с размером обязательств банка, изложенной в уведомлении от 21.01.2016 N 2/1320 послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Установив доказанным факт возникновения и размера задолженности в размерах 297 519 470,03 руб. основного долга и 6 539 863,84 руб. основного долг, 52 663,76 руб. процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Смирновой А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов)право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Требование кредитора Смирновой Александры Васильевны в размере 297 519 470,03 руб. подтверждено документами, представленными в дела, а именно выпиской по лицевому счету. Расчет задолженности в указанном размере проверен судом и признан верным.

Требование кредитора Смирновой Александры Васильевны в размере 6 592 527,6 руб., в том числе 6 539 863,84 руб.- основной долг, 52 663,76 руб. проценты по вкладу также подтверждено выпиской по лицевому счету и договором банковского вклада "Почетный клиент" N 0389 от 25.06.2015

Довод конкурсного управляющего об отсутствии обязательств в указанной сумме ввиду того, что с кредитором не был заключен вышеназванный договор судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости исключения из суммы заявленных для включения в реестр требований обязательств, покрываемых страховым вкладом в размере 1 400 000 рублей, в расчете пропорционально каждому вкладу, не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, размер страхового возмещения учтен заявителем требования при рассмотрении судом части требования в дополнительном определении по настоящему обособленному спору (определение от 22.02.2017).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк",в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова