Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-4335/17

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-75464/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ё-АВТО"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-75464/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пахомовой Елены Владимировны

уполномоченный орган: НП АУ "ОРИОН"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меридиан",

установил:

ООО "ё-АВТО" обратилось с апелляционной жалобой на на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017.

Апелляционная жалоба ООО "ё-АВТО" была оставлена без движения по 31.03.2017, ввиду нарушения требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление председателю комитета кредиторов Обещенко А.А. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены его представителям лично под расписку.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 13.03.2017 (номер заказного письма 19084408324485). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4335/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков