г. Воронеж |
|
25 апреля 2017 г. |
Дело N А14-7784/2004 |
Судья Сурненков А.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-7784/2004, по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о принятии обеспечительных мер по делу N А14-7784/2004, должник: общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон",
установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-7784/2004.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Определение суда первой инстанции принято 09.01.2017 г., следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 10.01.2017 г.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 09.01.2017 г., истекает 09.02.2017 г.
Согласно штемпелю канцелярии суда, заявитель подал жалобу нарочно 11.04.2017 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А14-7784/2004 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-7784/2004
Истец: ЗАО "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "Окибима и К" .
Ответчик: ООО "Предприятие Автон", ООО "Предприятие АвтоН" в лице директора Недикова
Третье лицо: Недиков Владимир Петрович, Яковлева Татьяна Александровна, РОСП Рамонского района, Управление ФССП по Воронежской области
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
16.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
09.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
02.03.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
03.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
05.06.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
17.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
25.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
10.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
14.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.03.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
01.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.02.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
16.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
01.02.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
05.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7784/04
23.11.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
20.10.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
17.08.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
25.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
06.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
23.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
29.09.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
02.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
22.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
24.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
07.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
21.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
24.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
21.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1186/13
19.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08
04.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-907/08