Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 18АП-5635/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 07АП-10093/09

г. Томск

14 декабря 2009 г.

Дело N А27-15201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прокопгипроуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.10.2009 г. по делу N А27-15201/2009 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

к ООО "Прокопгипроуголь"

о взыскании 336 124,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту ГУ УПФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прокопгипроуголь" (далее по тексту ООО "Прокопгипроуголь", Общество) о взыскании недоимки в общей сумме 336 142,14 рублей, из которых: 272 135 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года на финансирование страховой части трудовой пенсии, 55 602 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 4 квартал 2008 года, 6 979,18 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату недоимки по страховой части трудовой пенсии и 1 425,96 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату недоимки по накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прокопгипроуголь" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процедуры проведения судебного заседания; в нарушение ст.133, ст.137 АПК РФ судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, 02.10.2009 г. судом сразу проведено судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направились.

ГУ УПФР отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N167-ФЗ) ООО "Прокопгипроуголь" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Общества задолженности за 4 квартал 2008 года по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 272 135 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 55 602 руб., за несвоевременную уплату которых в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации страхователю начислены пени, сумма которых составила по недоимке по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 6 979,18 руб., по недоимке по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 1 425,96 руб., Фондом в адрес ООО "Прокопгипроуголь" выставлено требование N 204480 "об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 24.06.2009 года".

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием в соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для обращения ГУ УПФР с заявлением в арбитражный суд о взыскании указанной недоимки и пени.

Удовлетворяя заявленные ГУ УПФР требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения фондом факта и размера задолженности Общества по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

В силу статьей 23, 24 указанного Закона для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются расчетный и отчетный периоды. Под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Факт наличия у Общества задолженности по страховым взносам и правомерность начисления соответствующих сумм пени подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком в апелляционной жалобе.

Указывая на не обращения Фонда к Обществу для проведения совместной сверки задолженности, ООО "Прокопгипроуголь", вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не приводит ни одного доказательства, опровергающего установленные судом обстоятельства применительно к размеру взыскиваемой фондом задолженности.

При этом доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процедуры проведения судебного разбирательства признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

В силу ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд определением от 01.09.2009 г. принял заявление Фонда, возбудил производство по делу, назначил на 02 октября 2009 года дело к разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

Согласно протокола от 02.10.2009 г. в предварительном судебном заседании принимал участие представитель заявителя; Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 80122), своего представителя в суд не направило. В данном судебном заседании суд первой инстанции, признав дело подготовленным к рассмотрению, перешел к судебному разбирательству спора по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Прокопгипроуголь" направляло в адрес суда возражения против перехода в судебное заседание.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 года по делу N А27-15201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прокопгипроуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина С.В.Кривошеина