Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 02АП-570/17 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - сдача документов - Идентификационный номер налогоплательщика - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 02АП-570/17

г.Киров

13 марта 2017 г.

А29-2133/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного ООО "ТЭБУК" Скрынника А.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016 по делу N А29-2133/2009, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (ОГРН 1021100948890, ИНН 1102022090)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

К/у ООО "ТЭБУК" Скрынник А.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000008883972.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова