Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 10АП-2806/17

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Боброва Т.О., представитель по доверенности от 23 октября 2015 года, паспорт;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" Смирновой Е.В. - лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" - Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 08 января 2017 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-10811/10, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о включении задолженности в размере 15 367 243 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - должник, ООО "СМФ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семченко Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Смирнова Елена Витальевна (внешний управляющий Смирнова Е.В.).

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") 10 октября 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 15 367 243 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 108-109).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о включении задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника (л.д. 111-114).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Внешний управляющий ООО "Сходненская мебельная фабрика" Смирнова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Сходня-Инжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования, АО "АЛЬФА-БАНК" ссылалось на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", в счёт исполнения обязательств по договору поручительства N 98750/п3 от 22 декабря 2006 года (заемщик - ОАО "МЭЗ ДСП и Д" по договору N 98750 от 06 мая 2006 года об открытии кредитной линии). Применены последствия недействительности сделки: с АО "АЛЬФА- БАНК" в пользу ООО "Сходненская мебельная фабрика" взыскано 15 367 243 руб. 97 коп. Восстановлена задолженность АО "АЛЬФА-БАНК" перед ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 15 367 243 руб. 97 коп.

Основания заявленных требований является договор N 98750 от 06 мая 2006 года об открытии кредитной линии, заключенный между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (банк) и ОАО "МЭЗ ДСП и Д" (заемщик). На основании договора поручительства N 98750/пЗ от 22 декабря 2006 года, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (банк) и ООО "Сходненская мебельная фабрика" (поручитель), поручитель отвечает по обязательствам заемщика перед банком.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "АЛЬФА-БАНК" требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности ООО "Сходненская мебельная фабрика" перед кредитором.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции, считает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что восстановленная задолженность в размере 15 367 243 руб. 97 коп. должна быть безусловно включена в реестр требований кредиторов должника, подлежащими отклонению.

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, поручителем по договору N 98750 от 06 мая 2006 года об открытии кредитной линии - ООО "Альянс Капитал Девелопмент" произведена оплата задолженности в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 25 174 523 руб. 49 коп. В период с 08 октября 2009 года по 11 октября 2010 года ООО "Сходненская мебельная фабрика" произведена оплата задолженности в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 34 981 803 руб. 01 коп.

В результате оплаты задолженности по договору N 98750 от 06 мая 2006 года об открытии кредитной линии, произведена процессуальная замена ОАО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Альянс Капитал Девелопмент" в реестре требований кредиторов по делу о признании основного заемщика банкротом (определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41-18912/09, должник ОАО "МЭЗ ДСП и Д").

Таким образом, права по кредитному договору перешли от АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Альянс Капитал Девелопмент", которое выполнило обязательства заемщика и поручителей перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по договору N 98750 от 06 мая 2006 года об открытии кредитной линии. Следовательно, АО "АЛЬФА-БАНК" не является кредитором, в силу того, что его требования были удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, обратившись с настоящим заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности, АО "АЛЬФА-БАНК" не представило надлежащие доказательства наличия у должника перед кредитором задолженности в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельтво, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года о признании недействительными сделки должника содержит указание на восстановление задолженности перед АО "АЛЬФА-БАНК", не является безусловным основанием для включения кредитора АО "АЛЬФА-БАНК" в реестр требований кредиторов должника на заявленную сумму.

При рассмотрении обособленного спора по признанию недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу АО "АЛЬФА- БАНК", обоснованность требований кредитора к ООО "Сходненская мебельная фабрика" судом не устанавливалась и данный судебный акт не освобождает кредитора от представления доказательств наличия задолженности перед ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-10811/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина