Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 13АП-5968/17

г. Санкт-Петербург

17 мая 2017 г.

Дело N А56-73667/2012з

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Шороховой О.В. (доверенность от 14.12.2016)

от Жукова А.О.: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5968/2017) Жукова А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-73667/2012/з22 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Ротерманн-РУС" Петровской С.В. об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ротерманн-РУС",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - должник) конкурсный управляющий Петровская С.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила суд:

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в целях оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "РОТЕРМАНН-РУС" и установить размер оплаты услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича (регистрационный номер 78/2014 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) в целях представления интересов ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в качестве потерпевшего по уголовному делу N 336722 и установить размер оплаты услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича (регистрационный номер 78/2014 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) в целях обжалования (снятия)ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 194268на недвижимое имущество ООО "РОТЕРМАНН-РУС", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, и установить размер оплаты услуг в виде единовременной выплаты размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.02.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

На указанное определение Жуковым А.О. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.02.2017 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

По мнению Жукова А.О., оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что исходя из активов должника предельный размер расходов в настоящей процедуре составляет 2 337 173 руб. За период конкурсного производства на привлеченных юристов и бухгалтеров потрачено, согласно, отчету 4 170 000 руб. затраты на привлеченных специалистов уже превысили установленные лимиты на 1 832 827 руб. Петровская С.В. не представила доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности выполнения ею самостоятельно того объема работ, который выполняли привлеченные специалисты, в частности бухгалтера. При таких обстоятельствах суд должен прийти к выводу о несоответствии принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, действий по привлечению бухгалтера и юриста для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, у которого с учетом положений Единой программы подготовки арбитражных управляющих предполагается наличие необходимых знаний для ведения бухгалтерского учета должника.

Конкурсный управляющий Петровская С.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы кредитор Жуков А.О. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 ООО "РОТЕРМАНН-РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Петровская Светлана Владимировна.

21.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором Петровская С.В. просила суд:

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в целях оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "РОТЕРМАНН-РУС" и установить размер оплаты услуг в сумме 50 000 руб. ежемесячно;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича (регистрационный номер 78/2014 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) в целях представления интересов ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в качестве потерпевшего по уголовному делу N 336722 и установить размер оплаты услуг в сумме 50 000 руб. ежемесячно;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича (регистрационный номер 78/2014 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) в целях обжалования (снятия)ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 194268на недвижимое имущество ООО "РОТЕРМАНН-РУС", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, и установить размер оплаты услуг в виде единовременной выплаты в сумме 50 000 руб.

Конкурсный кредитор Жуков А.О. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие необходимости в привлечении специалистов, поскольку имущество должника реализовано, должник не ведет какой-либо деятельности, в связи с чем привлечение специалистов нецелесообразно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, хотя, расходы на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим, превышают установленный статьей 20.7 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства, однако, сохраняется необходимость участия должника в многочисленных судебных заседаниях по защите своих интересов.

Привлечение ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" и адвоката Арделяна Г.В. по возмездному гражданско-правовому договору непосредственно связано с проведением конкурсного производства в отношении должника, направлено на обеспечении сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, превышение лимита расходов на проведение конкурсного производства в заявленном размере, экономически целесообразно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части привлечения для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Г.В. для участия последнего в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле N 336722 и в целях обжалования (снятия) ареста в рамках уголовного дела N 194268, считает их ошибочными, в связи с чем оспариваемое определение в указанной части подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно, пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки.

Пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функцию, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица или достаточно познаний, имеющиеся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо достаточной квалификации.

Как усматривается из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса должника стоимость активов по состоянию на 31.12.2014 составляла 342 173 000 руб., лимит расходов - 2 337 173 руб.

В связи с большим объемом выполняемой работы и количеством обособленных споров собранием кредиторов было одобрено привлечение ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт", сотрудники которого за период с 01.08.2016 по 29.12.2016 подготовили и подали 22 процессуальных документа и приняли участие в 18 судебных заседаниях.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 23.11.2016 за период конкурсного производства расходы на юридические услуги составили 2 270 000 руб. данное обстоятельство кредиторами, в том числе Жуковым А.О., не оспаривалось.

На момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством об увеличении лимитов указанный размер лимитов был практически исчерпан, что и явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством об увеличении лимита расходов.

Определением суда от 16.01.2017 по делу N А56-73667/2012ж.1 расходы на оплату привлеченных специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг были признаны расходами, необходимыми для осуществления текущей деятельности должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Петровская С.В. указывала на сохранение существенного объема работы в рамках дела, представила расшифровку (перечень) оказанных юридических услуг по сопровождению банкротства должника за период с 01.08.2016 по 29.12.2016. В картотеке арбитражных дел имеется информация о поступивших заявлениях, судебные заседания по рассмотрению которых еще не были назначены.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства, свидетельствующие о том, что выполняемая привлеченными специалистами работа связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, учитывая объем выполняемых конкурсным управляющим работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части привлечения ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" в качестве лица, привлеченного для оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства должника, и установил размер оплаты услуг - 50 000 руб. ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в указанной части фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Петровской С.В. в части привлечения для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича в качестве потерпевшего в уголовном деле N 336722 и в целях обжалования (снятия) ареста в рамках уголовного дела N 194268.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего, постановлением следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга от 08.06.2016 должник признан потерпевшим по уголовному делу N 336722 о хищении группой лиц имущества в особо крупном размере, уголовное дело находится в производстве Октябрьского районного суда. В связи с изложенным конкурсный управляющий считает необходимым привлечь адвоката Арделяна Г.В. с ежемесячной оплатой оказываемых адвокатом услуг в размере 50 000 руб.

Кроме того, для обеспечения исполнения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве в целях обжалования (снятия) ареста в рамках уголовного дела, управляющий просит привлечь адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича (регистрационный номер 78/2014 в реестре адвокатов Санкт- Петербурга) в целях обжалования (снятия) ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 194268 на недвижимое имущество ООО "РОТЕРМАНН-РУС", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, и установить размер оплаты услуг в виде единовременной выплаты в сумме 50 000 руб.

В обоснование необходимости привлечения адвоката Арделяна Г.В. в материалы дела не представлены никакие документы, подтверждающие необходимость участия отдельного лица в указанных вопросах.

В отношении признания потерпевшим в рамках уголовного дела представлено постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 по уголовному делу N 1-42/2017 о назначении предварительного слушания на 24.01.2017 на 11 час. 30 мин.

Состоялось ли заседание, каково время его проведения, принимал ли участие представитель потерпевшего, а также сведения о назначении новых заседаний в материалы дела не представлены.

По вопросу о снятии ареста в рамках уголовного дела N 194268 в дело не представлены никакие доказательства наличия такого вопроса.

Конкурсным управляющим также не даны объяснения, почему указанные выше вопросы не могут быть разрешены с участием привлеченных лиц от ООО"Юридическая фирма "Эконом-Эксперт".

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Петровской С.В. в данной части удовлетворению не подлежит, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-73667/2012 отменить в части привлечения для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника адвоката Арделяна Геннадия Валентиновича в качестве потерпевшего в уголовном деле N336722 и в целях обжалования (снятия) ареста в рамках уголовного дела N194268.

В указанной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова