|
23 сентября 2020 г.
|
Дело N А56-73667/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от заявителя: Брусова З.К. (доверенность от 09.01.2019);
от должника: представитель конкурсного управляющего - Шорохова О.В. (доверенность от 13.12.2018);
от заинтересованных лиц: представитель ИП Слиозберга В.Л. - Шматенко А.А. (доверенность от 01.06.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20696/2020) общества с ограниченной ответственностью "С-Нева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-73667/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Нева" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ротерманн-Рус"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" (далее - заявитель, ООО "С-Нева") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ротерманн-Рус" (далее - должник, ООО "Ротерманн-Рус") несостоятельным (банкротом).
В обосновании заявления ООО "С-Нева" сослалось на наличие неисполненных должником обязательств в общей сумме 2 784 103 Евро и 100 000 руб., требования установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-62654/2009, вступившему в законную силу 27.02.2010. На стадии исполнения указанного решения, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 утверждено мировое соглашение от 14.01.2011 о погашении суммы задолженности в размере 2 784 103 евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического погашения, по условиям которого на должника также отнесены расходы в размере 100 000 руб. государственной пошлины по делу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П. Требование заявителя включено в реестр требований кредиторов в размере 112 439 948 руб. 10 коп., в том числе 112 339 948 руб. 10 коп. основного долга и 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Определением от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 ООО "Ротерманн-Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П. Определением от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна. Определением от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.
Определением от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 отменено.
Определением от 22.09.2017 произведена процессуальная замена заявителя ООО "С-Нева" на Коваленко Федора Викторовича в части требований к ООО "Ротерманн-Рус" в размере 112 439 948 руб. 10 коп., установленных определением суда от 28.12.2012.
11.04.2018 в суд от ИП Слиозберга В.Л. поступило заявление о пересмотре определения от 28.12.2012 в части признания обоснованными требований ООО "С-Нева", в котором он просил суд:
- отменить определение арбитражного суда от 28.12.2012 по делу N А56- 73667/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр кредиторов задолженности перед ООО "С-Нева";
- отказать Коваленко Ф.В. (правопреемник ООО "С-Нева") во включении задолженности в размере 112 439 948 руб. 10 коп.
Определением от 22.05.2018 заявление ИП Слиозберга В.Л. принято к производству. Определением суда от 12.10.2018 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-73667/2012/сд.2.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А56-73667/2012/сд.2 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56- 73667/2012/сд.2 отменено, договор займа от 23.07.2008, заключенный между ООО "Ротерманн-Рус" и ООО "Сузуки-Нева" признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А56-73667/2012 в части признания недействительным договора займа и применения последствий его недействительности отменено.
Определением от 19.08.2019 возобновлено производство по рассмотрению заявления ИП Слиозберга В.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 28.12.2012.
Определением от 22.11.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "С-Нева" в размере 112 439 948 руб. 10 коп. отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по новому рассмотрению требования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 заявление ООО "С-Нева" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, включить требование ООО "С-Нева" а третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд ошибочно посчитал, что выдача заявителем займа должнику на основании договора займа от 23.07.2008 вытекает из участия ООО "С-Нева" в уставном капитале должника. Договор займа не признан недействительной сделкой. Заключение договора займа Заключение договора займа являлось одним из предварительных условий заключения договора купли-продажи доли ООО "Ротерманн-Рус".
От ИП Слиозберга В.Л. и конкурсного управляющего ООО "Ротерманн-Рус" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего и ИП Слиозберга В.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку между заявителем и должником корпоративные отношения.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.
В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).
В этой связи при оценке допустимости включения основанного на договоре займа требования участника следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем.
На
