Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-3200/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-73667/2012/з

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2016

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3200/2016 Жукова А.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-73667/2012(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РОТЕРМАНН-РУС" Петровской С.В. о рассмотрении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим и утверждении порядка и условия проведения торгов по реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2012 в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением суда от 09.01.2014 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением суда от 05.06.2015 ООО "РОТЕРМАН-РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Жуков Александр Олегович (далее - Жуков О.А.) обратился в суд заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 22 303 625 руб.

Определением от 18.11.2015 в рамках обособленного спора по делу N А56-73667/2012/з.10 суд первой инстанции отказал Жукову А.О. во включении требования в реестр кредиторов должника.

Определением от 24.12.2015 в рамках обособленного спора по делу N А56-73667/2012/з.11 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим должника и кредитором ООО "Бизнес-Концепт"; утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "РОТЕРМАНН-РУС", являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО "Бизнес-концепт".

Жуков А.О. обратился с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: от 18.11.2015 по делу N А56-73667/2012/з.10; от 24.12.2015 по делу N А56-73667/2012/з.11.

В рамках дела N А56-73667/2012/з.10 на рассмотрение апелляционного суда поступило ходатайство Жукова А.О. о замене кредитора на основании договора N 1Ц уступки прав требования (цессии) от 24.02.2016 (Жуков А.О. уступил Владимировой И.В. право требования к должнику).

Производство по апелляционной жалобе Жукова А.О. в рамках дела N А56-73667/2012/з.10 приостановлено в связи с тем, что Василеостровским районным судом Санкт-Петербурге рассматривается дело N 2-2527/16 о признании недействительной сделки - договора цессии от 24.02.2016 между Жуковым А.О. и Владимировой И.В.

В рамках настоящего обособленного спора ходатайство о процессуальном правопреемстве по жалобе Жукова А.О. не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе Жукова А.О. подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

По смыслу Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве в целом, кредитором, чьи требования еще не рассмотрены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В частности, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр.

Соответственно, кредитор, чьи требования не установлены, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

По состоянию на 24.12.2015 и по настоящее время Жуков О.А. не обладает статусом конкурсного кредитора, его требование к должнику не относится к числу залоговых.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2015 отказано в удовлетворении заявления Жуков А.О. о включении в реестр кредиторов должника. До настоящего времени это определение не признано незаконным. Соответственно, требования Жукова А.О. не установлены, поэтому заявитель не обладает правом обжалования оспариваемого судебного акта, принятого вне рамок споров, связанных с установлением требований кредиторов.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает утрату Жуковым А.О. материального права требования к должнику до принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Согласно материалам обособленного спора N А56-73667/2012/з.10, на основании договора N 1Ц уступки прав требования (цессии) от 24.02.2016 Жуков А.О. уступил Владимировой И.В. право требования к должнику.

В рамках настоящего спора ходатайство о процессуальном правопреемстве по жалобе Жукова А.О. не заявлено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Жукова А.О.

Основания для применения положений ст.42 АПК РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова