Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-14004/17

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-123836/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (в лице ИФНС N 30 по городу Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-123836/11, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о прекращении производства по требованию ФНС России (в лице ИФНС Росси N 30 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" в размере 52 500 000 руб. в деле о признании ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России (в лице ИФНС Росси N 30 по г. Москве) - Иванов М.Н. дов. от 21.02.2017 N22-13/482

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 прекращено производство по требованию ФНС России (в лице ИФНС Росси N 30 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166) в размере 52 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФНС России (в лице ИФНС Росси N 30 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России (в лице ИФНС Росси N 30 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению уполномоченного органа, федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" письмом от 09.09.2016 N Ю/10489 представлены сведения о наличии у ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" задолженность по денежным обязательствам в размере основного долга - 52 500 000 руб.

20.02.2007 между ОАО "ПРП" и федеральным государственным учреждением "Управление Сибирского военного округа" (ИНН 7536053529) (далее-УСВО) заключен государственный контракт N 3/39-2007 на капитальное строительство жилого дома на 150 квартир в г. Омске.

Стороны в заключенном государственном контракте предусмотрели выплату заказчиком - УСВО аванса в размере 30% от лимита капитальных вложений по объекту.

Исполняя свои обязательства, УСВО перечислило ОАО "ПРП" соответствующую сумму аванса в размере 52 500 000(пятьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе:

- платежным поручением N 4225 от 06.04.2007 - 27 282 000 руб.; -платежным поручением N 4315 от 22.05.2007 - 25 218 000 руб. Работы по государственному контракту до настоящего времени ОАО "ПРП" не выполнены.

На основании приказа начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228, УСВО зачислено, а финансовое обеспечение федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" (далее - Управление). Согласно приказа N 291 от 07.06.2011 УСВО ликвидировано. В ходе процедуры ликвидации установлена дебиторская задолженность о которой указывалось выше, то есть ОАО "ПРП" имеет задолженность перед Российской Федерацией в лице Минобороны России в размере 52 500 000 руб. по государственному контракту от 20.02.2017 N 3/39-2007.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А78-26/2011, в удовлетворении иска федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" о взыскании с ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" суммы аванса в размере 52 500 000 руб. по государственному контракту от 20.02.2017 N3/39-2007 отказано.

Руководствуясь положениями ст. 150 АПК РФ и установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основаниями для отмены судебного акта. Заявление было основано на решении Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2011 по делу N А78-26/2011, которое приложено к заявлению в суд первой инстанции. Между тем, постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А78-26/2011 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2011 отменено, в удовлетворении иска на сумму 52 500 000 руб. по государственному контракту от 20.02.2017 N3/39-2007 отказано. При этом, суд апелляционной инстанции в судебном акте указал, что принимает во внимание, что ответчиком представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.12.2007, подписанная сторонами (т.1 л.д.146) на сумму 41 376 634 руб.35 коп., что свидетельствует о частичном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по контракту.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены судебного акта.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав, заявив новое требование с иным основанием, принимая во внимание, в том числе выводы суда апелляционной инстанции о частичном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по контракту на сумму 41 376 634 руб.35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 по делу N А40-123836/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (в лице ИФНС N 30 по городу Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев