Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 07АП-4512/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2017 г. N Ф04-10381/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 мая 2017 г.

Дело N А45-22602/2013

05 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

Кузовлев А.М. (паспорт),

от Кузовлева А.М. - Петлица Д.С. (доверенность от 10.08.2015),

от ООО "Каменский мелькомбинат" - Соловьев Р.А. (доверенность от 25.04.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Кузовлева Александра Михайловича (рег. N 07АП-4512/2014 (30)) и общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (рег. N 07АП-4512/2014 (31)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2017 года по делу N А45-22602/2013 (судья Зюков В.А.) (в редакции определения от 10 марта 2017 года об исправлении опечатки) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (630007, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 1, оф. 307, ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича, конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Каменский элеватор", убытков в размере 11 556 723 рубля,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 должник - открытое акционерное общество "Каменский элеватор", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

28.03.2016 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича, конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Каменский элеватор", убытков в размере 11 556 723 рубля.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 определение от 05.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22602/2013 отменены.

Обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Каменский элеватор Кузовлева Александра Михайловича 11 556 723 рублей в возмещение убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал ошибочными выводы судов об утрате зерна в феврале 2014 года, как сделанный без учёта имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств передачи зерна должнику, а именно, актов приёмки зерна на хранение, датированных в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, то есть уже после утверждения (15.09.2014) Кузовлева A.M. конкурсным управляющим ОАО "Каменский элеватор", согласно которым должник принимал от ООО "Каменский мелькомбинат" на помольную карточку пшеницу с описанием его качественных и количественных характеристик.

Также указано на то, что судебным актом по делу N А03-8860/2015, установлено обстоятельство наличия зерна у ОАО "Каменский элеватор", так как для удовлетворения иска об истребовании имущества в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт нахождения имущества в натуре у лица, обязанного исполнить такое решение.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также указал, что наличие на хранении у ОАО "Каменский элеватор" в период конкурсного производства зерна вплоть до января 2016 года подтверждается также перечислениями денежных средств его контрагентами за хранение зерна в июле, ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, в связи с чем у конкурсного управляющего имелась возможность исполнить обязанность по возврату имущества ООО "Каменский мелькомбинат".

Ответственность конкурсного управляющего в данном случае устанавливается с учётом положений пункта 2 статьи 1064 и части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора следует дать оценку актам приёмки зерна на хранение, датированным в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, в совокупности с вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие имущества у ОАО "Каменский элеватор" по состоянию на момент принятия решения (06.08.2015), в том числе исследовать вопрос о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по принятию в ведение имущества должника, осуществления мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в случае выявления причинения убытков должнику, ООО "Каменский мелькомбинат", кредиторам должника, установления вины конкурсного управляющего в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возникшими убытками, определить их размер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат". Взысканы с Кузовлева Александра Михайловича убытки в размере 11 556 723 рубля в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор".

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат", подавший апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 изменить, изложить резолютивную часть в соответствии с объявленной в судебном заседании. В обоснование требования указывает, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть отличается от полного текста судебного акта.

Апелляционная жалоба подана также конкурсным управляющим ОАО "Каменский элеватор", просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 о взыскании убытков и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование требования ссылается на то, что вывод суда об утрате зерна в феврале 2014 года не соответствует обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим представлены акты оказанных услуг по помолу на весь переданный объем зерна. ООО "Каменский элеватор" передало зерно на хранение еще до признания должника банкротом. Убытки вызваны хищением зерна, совершенным до признания должника банкротом.

До судебного заседания от ООО "Крестьянское хозяйство "Зайцев" поступил отзыв, в котором указано, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 о взыскании убытков подлежит отмене. Ссылается на то, что должник в период конкурсного производства продолжал вести хозяйственную деятельность. ОАО "Каменский элеватор" приняло зерно у ООО "Каменский мелькомбинат" после открытия конкурсного производства. После утверждения конкурсного управляющего зерно не передавалось. Между действиями конкурсного управляющего и убытками отсутствует причинно-следственная связь.

От ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв, в котором указано, что поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор". Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 о взыскании убытков подлежит отмене. Суд не учел, что причина невозврата зерна - хищение, за которое конкурсный управляющий не может нести ответственность.

От кредитора Гунько И.П. поступил отзыв, в котором кредитор поддерживает апелляционную жалобу. Указывает, что суд не установил реальный период передачи зерна на хранение и его пропажи. Не учтен факт хищения зерна.

От ОАО "Каменский элеватор" поступили письменные пояснения и возражения на отзыв ООО "Каменский мелькомбинат", в которых указано на наличие доказательств в материалах дела. Указано, что при рассмотрении спора необходимо было учитывать указания суда кассационной инстанции. Обстоятельства, исключающие ответственность конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" не установлены. Доказательств невозможности возврата зерна не представлено. Доводы о краже зерна противоречат позиции самого же конкурсного управляющего при рассмотрении дела N А45-21114/2015.

ООО "Каменский мелькомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" указало, что с учетом указаний кассационной инстанции не представлено доказательств принятия мер по исполнению своих обязанностей. Невозможность возврата зерна не доказана. При рассмотрении дела N А03-8860/2015 конкурсный управляющий о пропаже зерна не заявлял. Доводы о краже зерна противоречат позиции самого же конкурсного управляющего при рассмотрении дела N А45-21114/2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор" Кузовлев А.М. и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснили, что зерно передавалось до конкурсного производства по договору хранения в августе 2013 года. В 2014-2015 годах зерно передавалось на помольную карточку. Акт инвентаризации с отражением недостачи имеется в деле.

Представитель ООО "Каменский мелькомбинат" поддержал доводы отзыва. Факт наличия зерна установлен судебными актами и не подлежит судебному выяснению. Конкурсный управляющий не указал мер по возврату зерна.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 от 06.08.2015 удовлетворено требование ООО "Каменский мелькомбинат" об обязании ОАО "Каменский элеватор" возвратить принятое на хранение зерно пшеницы 3 класса клейковиной 23-24% в количестве 1 075, 044 тонны.

Судом было установлено, что между ООО "Каменский мелькомбинат" и ОАО "Каменский элеватор" 02.08.2013 был заключен договор хранения N 29/4. Согласно пункту 1.1 договора хранения N 29/4 от 02.08.2013, хранитель (ответчик) обязуется принять от поклажедателя (истца) на хранение зерно, а также иную с/х продукцию, именуемую в дальнейшем "зерно" в количестве 12000 тонн, из них: пшеница 10000; ячмень 2000, переданную поклажедателем либо третьими лицами за поклажедателя (на его лицевой счет), и возвратить её поклажедателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.1.8 договора хранения N 29/4 от 02.08.2013 установлено, что хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившего на хранение зерна и отпустить его по письменному требованию поклажедателя, в соответствии с фактическими качественными показателями принятого на хранение зерна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 изменен порядок исполнения решения от 06.08.2015 по делу N А03-860/2015 в виде взыскания с ОАО "Каменский элеватор" стоимости зерна в размере 11 556 723 рубля.

Основанием для изменения порядка исполнения судебного акта явился факт отсутствия зерна пшеницы 3 класса клейковиной 23-24 % в количестве 1.075,044 тонны.

Конкурсный управляющий ООО "Каменский мелькомбинат" в обоснование своих возражений ссылается на хищение 1000 тонн обезличенного зерна, в связи с чем, 04.04.2014 г. бывший генеральный директор Обмолов О.В. обращался в дежурную часть МО МВД России "Каменский".

Лицами, участвующими в деле не оспаривается и ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.04.2016 подтверждается, что по заявлению генерального директора ОАО "Каменский элеватор" Обмолова О.В. возбуждено уголовное дело N 350065 от 31.01.2015 в отношении Максимова П.В. по факту хищения 1 000 тонн зерна, уголовное дело передано в следственный отдел г.Барнаула.

При этом Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 от 06.08.2015 установлен факт наличия зерна у ОАО "Каменский элеватор".

Конкурсный управляющий не лишен был возможности заявить о хищении зерна при рассмотрении дела и представить соответствующие доказательства. Однако, такого заявления сделано не было.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2016 г. по делу N А45- 21114/2015 по иску конкурсного управляющего Кузовлева A.M. установлено, что 1000 тн зерна была отгружена по товарной накладной N 156 от 14.02.2014 г в адрес ООО Компания "Эксперт".

В материалах дела имеется акт-расчета от 30.09.2014 г. на передачу пшеницы за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 г. о том, что на данную дату на хранении ОАО "Каменский элеватор" имелось 11 159 891 кг пшеницы 3 класса, подлежащей выдаче ООО "Каменский мелькомбинат".

Арбитражный суд первой инстанции также учитывал, что наличие на хранении у ОАО "Каменский элеватор" в период конкурсного производства зерна вплоть до января 2016 года подтверждается также перечислениями денежных средств его контрагентами за хранение зерна в июле, ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, лицевые счета поклажедателей, письмо ОАО "Объединенная зерновая компания", пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего имелась возможность исполнить обязанность по возврату имущества ООО "Каменский мелькомбинат".

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Определяя размер убытков, арбитражный суд руководствуется ст. 15 ГК РФ и пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" о том, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 при изменении порядка исполнения решения от 06.08.2015 по делу N А03-8860/2015 взыскана с ОАО "Каменский элеватор" стоимость зерна в размере 11 556 723 рубля, то указанная денежная сумма является убытками, подлежащими взысканию с конкурсного управляющего Кузовлева Александра Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор".

По изложенным выше основаниям арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Кузовлева А.М.

Оценивая требование ООО "Каменский мелькомбинат" о изменении резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что 10.03.2017 вынесено определение об исправлении опечатки.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 указано, что в резолютивной части следует читать "Взыскать с Кузовлева Александра Михайловича убытки в размере 11 556 723 рубля в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор".

Именно в такой редакции была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражным судом Новосибирской области.

Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, арбитражным судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка и текст резолютивной части приведен в соответствие в оглашенным в судебном заседании.

Исправление опечатки не привело к вынесению неправильного судебного акта.

Основания для внесения изменений в определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2017 года по делу N А45-22602/2013 (в редакции определения от 10 марта 2017 года об исправлении опечатки) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова