Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 19АП-907/08

г. Воронеж

05 июня 2016 г.

Дело N А14-7784/2004

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу зарытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 года об оставлении заявления без движения по делу N А14-7784/2004 (судья Тисленко Д.И,), по заявлению зарытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457) "о взыскании одновременно с измененным способом исполнения решения реального ущерба и соразмерных : неполученных доходов и расходов в части",

установил: зарытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 года об оставлении заявления без движения по делу N А14-7784/2004.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в отношении определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения об оставлении заявления без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Также определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 г. ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" продлен срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2017 года, до 30.06.2017 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2017 года об оставлении заявления без движения по делу N А14-7784/2004 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова