Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 10АП-6190/17

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Чижова Дениса Александровича - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римэка" Гладкова Геннадия Ивановича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по требованию Чижова Дениса Александровича о признании права собственности на квартиру по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Римэка",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - должник, ООО "Римэка") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (далее - временный управляющий, Гладков Г.И.).

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20 июня 2015 года.

Чижов Денис Александрович (далее - заявитель, Чижов Д.А.) 15 декабря 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просил:

- признать за Чижовым Д.А. право собственности на квартиру N 32, общей площадью 49,1 кв.м, в жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28;

- обязать ООО "Римэка" обеспечить Чижову Д.А. доступ в квартиру и передать ключи от указанной квартиры.

Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 06 апреля 2017 года по делу N А41-3991/15, согласно которому суд признал за заявителем право собственности на указанную квартиру.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Римэка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, отказать Чижову Д.А. в заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Чижовым Д.А. (далее - дольщик) и ООО "Римэка" (далее - застройщик) заключен договор N 02-051И от 24 ноября 2011 года, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон N 22А (вблизи п. Горбово) корпус 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: корпус 2, подъезд 1, этаж 15, технический номер 1 В, проектная площадь 49,1 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 года.

Согласно пункту 1.5 договора срок передачи квартиры дольщику - 4 квартал 2012 года.

В соответствии с условиями договора и приложением N 1 к договору об объеме и порядка внесения денежных средств за объект недвижимого имущества, общая цена договора составляет 2 434 896 руб.

Во исполнение условий договора Чижовым Д.А. на расчетный счет должника перечислено 2 434 896 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 16 декабря 2011 года на сумму 730 460,70 руб. и платежным поручением N 6 от 20 декабря 2011 года на сумму 1 704 408,30 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

Министерством строительного комплекса Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50- 37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.

В соответствии с Актом Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании права собственности, Чижов Д.А. ссылалась на договор, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, полную оплату по договору.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании права собственности на спорную квартиру за Чижовым Д.А.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции, права в отношении спорной квартиры были приобретены Чижовым Д.А. на основании договора N 02-051И от 24 ноября 2011 года.

Во исполнение условий договора Чижовым Д.А. на расчетный счет должника перечислено 2 434 896 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 16 декабря 2011 года на сумму 730 460,70 руб. и платежным поручением N 6 от 20 декабря 2011 года на сумму 1 704 408,30 руб.

Министерством строительного комплекса Московской области 04 октября 2016 года ООО "Римэка" было выдано разрешение N RU50- 37-6186-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22А.

В соответствии с Актом Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха Московской области N RU50315000-APR0000749 от 24 октября 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требование о признании права собственности Чижова Д.А. на квартиру правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом положений статьи 201.8 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающему порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Однако подписание передаточного акта уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного участника долевого строительства на причитающуюся ему квартиру.

Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Признание права собственности заявителя на квартиры в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартиры.

В данном случае фактическое исполнение обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.

Заявитель вправе предъявить требование к застройщику о признании за ними права собственности на оплаченные объекты.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года по делу N 305-ЭС14-1186 и от 17 сентября 2015 года по делу N 307-ЭС15-5012.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Чижова Д.А. не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова