Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 10АП-6309/17

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Римэка" - Тальникова М.А., представитель по доверенности от 30 марта 2017 года, паспорт,

от Золотухина Константина Валерьевича - Белая М.Н., представитель по доверенности от 24 марта 2015 года, паспорт,

от Сычевой Татьяны Ивановны - лично, паспорт,

от кредитора Коваленко Ольги Васильевны - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Гладкова Геннадия Ивановича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-3991/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Сычевой Татьяны Ивановны о признании сделки, заключенной между Золотухиным Константином Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Римэка", недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Римэка",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" (далее - должник, ООО "Римэка") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (далее - временный управляющий, Гладков Г.И.).

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20 июня 2015 года.

Сычева Татьяна Ивановна (далее - заявитель, Сычева Т.И.) 22 июня 2016 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки, заключенной между Золотухиным Константином Валерьевичем (далее - Золотухин К.В) и обществом с ограниченной ответственностью "Римэка", недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просила:

- признать сделку от 19 апреля 2016 года между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. о переходе прав на объект долевого строительства - Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, кв. 157, общей площадью 61,7 кв.м., зарегистрированную за 50-50/001-50/062/002/2016-8679/2 - недействительной;

- применить последствия недействительности сделки от 22 апреля 2015 года между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. о переходе прав на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, кв. 157, общей площадью 61,7 кв.м., зарегистрированную за 50-50/001-50/062/002/2016-8679/2, обязав возвратить Золотухина К.В. все полученное по сделке.

Арбитражный суд Московской области 18 ноября 2016 года по делу N А41-3991/15 вынес определение, которым полностью удовлетворил заявленные требования Сычевой Т.И.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, должник ООО "Римэка" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, отказать Сычевой Т.И. в заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда Сычева Т.И. заявила ходатайство об отказе от заявления (иска) и прекращении производства по делу.

Представители ООО "Римэка" и Золотухина К.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, оспаривание сделок должника является правом конкурсного кредитора, а не его обязанностью. К тому же отказ конкурсного кредитора от ранее поданного заявления об оспаривании сделки должника не нарушало прав иных кредиторов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Сычевой Т.И. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом, заявление подписано лично Сычевой Т.И.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Порядок и последствия отказа от заявления (иска) и прекращения производства по заявлению разъяснены (статьи 49, 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Сычевой Татьяны Ивановны от заявления о признании сделки от 19 апреля 2016 года, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем, недействительной.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-3991/15 - отменить.

Производство по указанному заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина