Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-16157/17

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ", ООО УК "Транс-ойл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-232020/15 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256), вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о включениив реестр требований кредиторов должника требования ООО УК "Транс-Ойл" в размере 73 957 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Транс-Ойл" - Абриталин Д.А. дов. от 03.07.2017, от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" - Степанян Н.Н. дов. от 19.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО УК "Транс-Ойл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2016 г. в одно производство объединены возражение кредитора ООО УК "Транс-Ойл" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора от 12.05.2016 г. с возражением кредитора ООО УК "Транс-Ойл" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора от 28.04.2016 г. для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 г. судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 указанные требования удовлетворены частично:

признаны частично обоснованными возражения ООО УК "Транс-Ойл" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" требования ООО УК "Транс-Ойл"; включено в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требование ООО УК "Транс-Ойл" в размере 73 957 800 руб. задолженности в третью очередь удовлетворения. Во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требования ООО УК "Транс-Ойл" в размере 443 291 797 руб. 55 коп. задолженности, 398 505 000 рублей задолженности по банковским гарантиям отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" и ООО УК "Транс-ойл" обратились в суд с апелляционными жалобами.

ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" просит отменить определение суда в части включения в реестр требования кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) требования ООО УК "Транс-Ойл" в размере 73 957 800 руб. Указывает, что заявителю было отказано конкурсным управляющим во включении в реестр требований кредиторов ввиду непредставления надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих полномочия Генерального директора Козлова А.П. действовать от имени ООО УК "Транс-ойл", повторно заявитель к конкурсному управляющему не обращался, а обратился в суд.

ООО УК "Транс-ойл" считает незаконным определение суда в части отказа заявителю во включении в реестр требований кредиторов. Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые привели к неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, следствием чего стали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, признает определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 189.85 Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 25 марта 2016 года в адрес Конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поступило требование ООО УК "Транс-Ойл" о включении в реестр требований кредитов "НОТА-Банк" (ПАО) требования на общую сумму в 398 505 000 руб.

Основанием возникновения указанных выше требований послужили выданные "НОТА-Банк" (ПАО) две Банковские гарантии, а именно:

1. Банковская гарантия N 0086/15-бгд от 28 августа 2015 года, выданная "НОТА-Банк" (ПАО) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "ФИНПРОФИЛЬ" обязательств по Договору поставки нефтепродуктов N 2015/08-20 от 20.08.2015 г.

2. Банковская гарантия N 0087/15-бгд от 31 августа 2015 года, выданная "НОТА-Банк" (ПАО) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "КЛАСС-ТЕР" обязательств по Договору поставки нефтепродуктов N 24/08/2015 от 24.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае сообщение о дате начала процедуры конкурсного производства в отношении "НОТА-Банк" (ПАО) было опубликовано 23.01.2016 в печатном издании "Коммерсантъ" N 10 (5520).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО) был закрыт 23.03.2016, в связи чем требование ООО УК "Транс-Ойл" в размере 398 505 000 руб. поступило после закрытия реестра и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка ООО УК "Транс-ойл" на Правила оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Доказательств получения конкурсным управляющим требования ООО УК "Транс-ойл" в срок до закрытия реестра заявителем не представлено.

02.03.2016 конкурсным управляющим "НОТА-Банк" (ПАО) было получено требование ООО УК "Транс-Ойл" о включении в реестр кредиторов ПАО "Нота-Банк" суммы в общем размере 75 004 558,09 руб., выступающей в качестве остатка денежных средств по Договору банковского счета на основании которого открыт счет N 40701810806000000069.

Заявителю отказано во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов в виду того, что заявителем не приложены надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия генерального директора Козлова А.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при предъявлении требований к кредитной организации кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности. Доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако в силу Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Доверенность, выданная на имя Козлова Александра Павловича, копия которой была приложена к требованию ООО УК "Транс-Ойл" о включении в реестр требований кредиторов, не содержит полномочий Поверенного на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления, ровно как и полномочий на ведение дел о банкротстве. Более того, указанная доверенность не заверена надлежащим образом.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении заявителем порядка обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований должника.

Судом установлено, что между ООО УК "Транс-ойл" и Закрытым акционерным обществом "Расчетно- депозитарная компания" (далее - ЗАО "РДК") заключен Договор об осуществлении клирингового обслуживания N KD 004 от 19.09.2008.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО УК "Транс-ойл" направило в "НОТА-Банк" (ПАО) платежное поручение N 1675 от 01.10.2015 на сумму 73 957 800,00 руб. для оплаты товара, приобретенного ЗАО "РДК" на биржевых торгах у Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" (далее - ООО "Лукойл-Аэро") для ООО УК "Транс-ойл".

ЗАО "РДК" в письме N 1103/10 от 14.10.2015 сообщило о неисполнении ООО УК "Транс-ойл" обязательства по оплате приобретенного у ООО "Лукойл-Аэро" товара на сумму 73 957 800.00 руб., а также о перечислении в пользу ООО "Лукойл-Аэро" неустойки в размере 335 250,00 руб. в соответствии с п. 9.18 Правил осуществления клиринговой деятельности ЗАО "РДК" по договорам с биржевым товаром (N РБ-52-2/845, дата регистрации в Центральном Банке РФ 22.05.2015, режим доступа: http://www.sdco.ru/clearing/files/Pravila_kliringa_spot_l 50615.pdf).

В соответствии с положениями статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе в полном объеме требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 5) обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В свою очередь обязательство банка получателя будет исполнено в момент зачисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об ответственности могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерных действиях "НОТА- Банк" (ПАО) по неисполнению платежного поручения N 1675 от 01.10.2015 на сумму в размере 73 957 800,00 руб. и причинении последнему убытков в размере 335 250,00 руб., которые должны быть возмещены в полном объеме.

Поскольку требование ООО УК "Транс-ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 73 957 800 руб., поступило конкурсному управляющему до закрытия реестра кредиторов, суд обоснованно включил его в реестр.

Заявителем также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 866 Гражданского кодекса РФ) в размере 183 156,51 руб. и мораторных процентов (пункт 3 статьи 189.38 Закона банкротстве) в размере 772 427,77 руб., а также денежных средств в размере 8 127 619 руб., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете ООО УК "Транс-ойл".

В части требования, основанного на заявленных Кредитором неустойке, процентах за пользование чужими денежными средствами и мораторных процентах, суд пришел к выводу, что оно не подлежит установлению в качестве законных и обоснованных требований Кредитора в силу отсутствия обязательств Банка перед ООО УК "ТРАНС-ОЙЛ" в указанном размере.

В силу статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Таким образом, заявленные ООО УК "Транс-Ойл" требования не имеют отношения к текущим обязательствам кредитной организации, следовательно основания для начисления Банку неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору банковского счета отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума ВАС N 88 от 06 декабря 2013 года, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера ею требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертою пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Требование на общую сумму в 585 156,93 руб., основанное на Договоре банковского счета N 69Т-СМ/13 от 16.10.2013 суд указал, что оно не подлежат установлению конкурсным управляющим в качестве законных и обоснованных требований ООО УК "ТРАНС-ОЙЛ" поскольку Мораторные проценты, предусмотренные ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не включаются в реестр требований кредиторов (ст. 6 ГК РФ, ст. 63, 81, 95 и 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и выплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 и 189.92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но до расчетов по санкциям.

В части требования на общую сумму в 27 000 000 руб. по платежным поручениям от 12.10.2015 N 1760, N 1761, N 1762, N 1763, N 1764, N 1765 по перечислению денежных средств (налога) по Договору банковского счета N 69/1-СМ/13 от 16.10.2013, суд указал, что оно не подлежит установлению конкурсным управляющим в качестве законных и обоснованных требований ООО УК "ТРАНС-ОЙЛ" поскольку Кредитором по вышеперечисленным расчетным документам является ФНС РФ, в силу статьи 45 НК РФ, согласно которой обязанность ООО УК "ТРАНС- ОЙЛ" по уплате обязательных платежей считается исполненной с момента поступления в адрес Банка указаний Кредитора на списание денежных средств в указанном выше размере со счета ООО УК "ТРАНС-ОЙЛ" и перечислении данных средств на расчетный счет ФНС РФ для оплаты аванса по налогу на прибыль.

25 марта 2016 года в адрес конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поступило требование ООО УК "Транс-Ойл" о включении в реестр требований кредитов "НОТА-Банк" (ПАО) требования на общую сумму в 131 133 433,16 руб.

Указанные требования были установлены конкурсным управляющим как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленные требования третьей очереди, предъявленные после закрытия реестра требования кредиторов, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ООО УК "Транс-Ойл" в размере 517 249 597, 55 руб., пришел к обоснованному выводу о частичном отказе во включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, ввиду того, данное требование, за исключением 73 957 800 руб. предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных возражений ООО УК "Транс-Ойл" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим ПАО "НОТА-Банк" в части заявленной в срок до закрытия реестра требований кредиторов должника задолженности по платежному поручению N 1675 от 05.10.2015 в размере 73 957 800 руб. Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционной коллегией рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку они свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Изложенные доводы не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопреки доводам жалоб суд правильно применил нормы материального права, рассмотрел все возражения, заявленные ООО УК "Транс-ойл" и оценил все представленные заявителем доказательства. Неотражение результата оценки какого-либо представленного документа при наличии общего вывода суда не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ", ООО УК "Транс-ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин