Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-19629/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу N А40-232020/15 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк"

(ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256),

вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

при участии в судебном заседании:

от Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны - Фальковский В.В. дов. от 07.11.2016;

от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"- Фальковский В.В. дов. от 10.01.2017;

от ПАО "НОТА-Банк" - Шингаркина Ю.М. дов. от 16.01.2017;

от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"- Бехтерев А.Ю. дов. от 07.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками:

банковской операции, совершенной 02.10.2015, по перечислению с расчетного счета Рудинской Е.Я. в пользу должника денежных средств в размере 30 867 321 руб.;

банковской операции, совершенной 08.10.2015, по перечислению с расчетного счета Рудинской Е.Я. в пользу должника денежных средств в размере 2 500 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного заявления представителем Рудинской Елены Яковлевны было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны, Рудинской Юлии Игоревны.

Фролова-Рудинская Ирина Игоревна также обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рудинской Юлии Игоревны.

Представитель АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" также заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным определением, Фролова-Рудинская Ирина Игоревна, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны в части отказа в привлечении к участию в деле Рудинской Юлии Игоревны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит прекращению.

Отказывая заявителям во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для вступления в дело в порядке статьи 51 АПК РФ третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование ходатайства о вступлении в дело необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайств Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, указывалось на то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" является Рудинский Игорь Феликсович. Оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка совершена его женой - Рудинской Еленой Яковлевной, которая является наследницей Рудинского И.Ф. Учитывая, что Фролова-Рудинская И.И., Рудинская Ю.И. являются дочерьми и наследницами Рудинского И.Ф., заявители полагают, что у суда возникнет необходимость исследования взаимоотношений между сторонами обособленного спора и АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", Фроловой-Рудинской Ириной Игоревной, Рудинской Юлией Игоревной.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителей, судебным актом, принятым судом по настоящему обособленному спору, будут затронуты права указанных лиц и имеется возможность наступления для них негативных правовых последствий.

Вместе с тем, доводы ходатайства основаны на предположениях, каких-либо доказательств, того, что судебный акт, принятый судом по обособленному спору будет затрагивать права и интересы третьих лиц, заявителями в материалы дела не представлено, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу N А40-232020/15 в части отказа АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и Фроловой-Рудинской Ирине Игоревне во вступлении в дело в качестве третьего лица оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Фроловой-Рудинской Ирины Игоревны в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Рудинской Юлии Игоревны производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин