Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-20281/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИА Интернейшнл ЛТД", Рудинской Елены Яковлевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-232020/15 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк"

(ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256),

вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об отказе в приостановлении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от Рудинской Елены Яковлевны - Щуров В.А. дов. от 19.12.2016;

от АО "СИА Интернейшнл ЛТД" - Козлов В.В. дов. от 09.01.2017, Бехтерев А.Ю. дов. от 07.12.2016;

от ГК АСВ - Меренков Д.В. дов. от 19.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об признании недействительными сделками:

банковских операций, совершенных 08.10.2015, по перечислению с расчетного счета АО "СИА Интернейшнл ЛТД" в пользу должника денежных средств в размере 106 000 000 руб. и 461 589,05 руб.;

банковской операции, совершенной 02.10.2015, по перечислению с расчетного счета Рудинской Е.Я. в пользу должника денежных средств в размере 44 000 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "СИА Интернейшнл ЛТД", Рудинская Елена Яковлевна (далее - заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьями 143, 144 АПК РФ установлено, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Ходатайство АО "СИА Интернейшнл ЛТД" мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк" находятся возражения АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на отказ конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 512 000 000 руб.

По мнению заявителя, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанных возражений, будет иметь преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, а именно в части установления факта наличия или отсутствия на расчетном счете заявителя денежных средств в размере 512 000 000 руб.

Изучив доводы заявленного АО "СИА Интернейшнл ЛТД", суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная коллегия считает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего обособленного спора. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что при рассмотрении возражений судом могут быть установлены фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД", Рудинской Елены Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин