г. Томск |
|
14 июля 2017 г. |
Дело N А45-6090/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
при участии в судебном заседании:
от Логиновой Л.А.: Галасеева О.М., доверенность от 16.01.2017 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Логиновой Л.А. (рег.N 07АП-473/14(19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, адрес: 630083, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2)
(по жалобе ООО "Сельскохозяйственные машины" на действия конкурсного управляющего Логиновой Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Солнечное" в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины" с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Логиновой Л.А., выразившееся в не включении требования ООО "Сельскохозяйственные машины" по арендной плате в размере 53 795 104 рубля и проценты в размере 3 890 667 рублей 06 копеек в четвертую очередь текущих платежей; в непредоставлении ООО "Сельскохозяйственные машины" реестра текущих платежей; в нарушении очередности удовлетворения требований текущих платежей, а также об установлении очередности удовлетворения требования ООО "Сельскохозяйственные машины" по текущим платежам: суммы основного долга по арендной плате в размере 53 795 104 рубля в четвертую очередь не позднее требований заявленных 08.12.2015 г.; суммы процентов 3 890 667 рублей 06 копеек в четвертую очередь не позднее требований заявленных 15.03.2016 г.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2016 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2016 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 г. отменены, в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Солнечное" Логиновой Любови Анатольевны по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо достоверно установить характер осуществленных в спорный период платежей, отнесенных конкурсным управляющим к эксплуатационным, и с учетом даты возникновения обязательств должника перед обществом разрешить вопрос о нарушении прав заявителя на пропорциональное удовлетворение его требований.
При новом рассмотрении жалобы заявитель уточнил требование, просил признать действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" Логиновой Любови Анатольевны по нарушению очередности удовлетворения требований текущих платежей, выразившихся в перечислении денежных средств в размере 5 381 364 рубля 29 копеек, подлежащих перечислению ООО "Сельскохозяйственные машины", иным кредиторам, незаконными.
В обоснование жалобы заявитель указал на следующее: отсутствует первичная документация в подтверждение обоснованности понесенных расходов; расходы, отнесенные арбитражным управляющим к эксплуатационным не являются таковыми; требования по текущим платежам на сумму 5 381 364 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению в четвертую очередь в порядке календарной очередности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 г. признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Солнечное" Логиновой Любовь Анатольевны, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 5 381 364 рублей 29 копеек в нарушение очередности удовлетворения требований текущих платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Логинова Л.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах обособленного спора нет доказательств отнесения платежей к эксплуатационным и реальности этих платежей. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Все платежи, на которые указано заявителем, относятся к третьей очереди текущих платежей, связаны с текущей деятельностью должника и направлены на сохранность его имущества.
В отзывах на апелляционную жалобу ФНС России и ООО "Сельскохозяйственные машины" доводы апеллянта отклонили за необоснованностью.
В судебном заседании представитель апеллянта апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между обществом (арендодатель) и должником (арендатор) были заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники: от 01.04.2010 N АРН-СХМ/Сол, от 20.03.2010 N АРН-СХМ/67 и от 20.03.2010 N АРН-СХМ/126.
В соответствии с условиями договоров аренды арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора технику и оборудование, а арендатор - уплачивать арендную плату.
Определением суда от 29.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определениями суда от 16.11.2015, от 24.11.2015 и от 24.11.2015 требования ООО "Сельскохозяйственные машины", основанные на неисполнении арендатором обязательств, принятых на себя в соответствии с договорами аренды, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Решением суда от 15.02.2015 по делу N А45-24097/2015 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с должника текущей задолженности по арендной плате в размере 53 795 104 руб. и процентов в размере 3 890 667 руб. 05 коп.
Также установлено, что в период с 08.12.2015 г. по 28.04.2016 г. бывшим конкурсным управляющим должника Логиновой Л.А. осуществлялись платежи в погашение обязательств перед иными текущими кредиторами. Указанные платежи, согласно отчету конкурсного управляющего от 06.05.2016 г., квалифицированы арбитражным управляющим в качестве эксплуатационных расходов, необходимых для осуществления деятельности должника, относящихся к третьей очереди удовлетворения.
Из отчета конкурсного управляющего от 06.05.2016 г. текущие платежи произведены за оказанные услуги, поставку товара должнику в период с 08.12.2015 г. по 28.04.2016 г. на сумму 5 381 364 рубля 29 копеек, однако, документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, поставки товара, наличие договорных отношений, в материалы обособленного спора не представлены.
Ссылаясь на необоснованность произведенных расходов и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основания произведенных платежей на сумму 5 381 364 рубля 29 копеек не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, расходы являются необоснованными, необходимость осуществления должником расходов, указанных в отчете конкурсного управляющего, не доказана.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего несоответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства должника перед ООО "Сельскохозяйственные машины" в силу приведенных норм относятся к четвертой очереди удовлетворения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность, размер и основания произведенных расходов, с учетом того, что арбитражный управляющий Логинова Л.А., располагая реальными возможностями обеспечить свои доводы необходимыми доказательствами, такие доказательства не представила, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Логиновой Л.А. об истребовании таких доказательств от конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" со ссылкой на акты приема-передачи ему документов, поскольку конкурсный управляющий Рохин С.С. заявил о непередаче ему первичных документов, подтверждающих факт поставки и оказания услуг, а акты не свидетельствуют об обратном.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 8, 9 названного Кодекса стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "28" апреля 2017 г. по делу N А45-6090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
К.Д. Логачев |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-6090/2013
Должник: ЗАО "Солнечное"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России" Омское отделение N8634, ООО "Торговый дом "Агроторг"
Третье лицо: Главный судебный пристав Новосибирской области, Государственный специализированный Росстйский экспортно-экспортный банк, ЗАО "Сибагроресурс", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", НП СРО АУ "Меркурий", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634, ОАО "Сибагроресурс", ОАО "Торговый Дом "Агроторг"", ОАО Банк ВТБ, ООО "Вектор", ООО "Искитимресурс", ООО "Новосибирский райтоп", ООО "Новые технологии защиты растений", ООО "Производственные фонды", ООО "САХО АГРО", ООО "Сибинвестблок", ООО "Торговый Дом "Агроторг"", ООО "Управляющая компания Сибирская аграрная хозяйственная организация", ООО "Шарапское", Руководитель ЗАО "Солнечное", Судебный пристав-исполнитель Басова А. А., Уполномоченный орган в деле о банкротстве ФНС России, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральный суд общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска, АУ Черкасов А. А., ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ЗАО Росэксимбанк, ООО "Агро Инвест", ООО "Группа компаний САХО", Черкасов А А, Черкасов Аркадий Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
18.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
14.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
10.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
03.10.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
26.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
02.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
15.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
07.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
19.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
28.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
25.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
24.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
19.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
05.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
30.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
13.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
17.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
09.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
13.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
12.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
29.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
19.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
27.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
19.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
03.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
26.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
25.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
10.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
04.12.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
27.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
31.10.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
22.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
14.09.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
08.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
24.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
20.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
18.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
12.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
15.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
08.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
21.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
14.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
14.03.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
23.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
12.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
04.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
28.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
02.03.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
01.02.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
13.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
28.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
27.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
10.08.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
29.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
17.07.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
03.07.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
19.05.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
15.05.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
14.04.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
03.03.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
02.03.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
11.02.2015 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
10.09.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
29.08.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
17.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4945/14
05.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
07.04.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-473/14
23.10.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6090/13