Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 18АП-8856/17

г. Челябинск

25 июля 2017 г.

Дело N А76-2361/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Центр права и финансирования "АРКА" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 по делу N А76-2361/2011 (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - ООО "СУ-808", должник), ОГРН 1047424003770, ИНН 7452038394, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехнокомплект" (далее - ООО "Уралтехнокомплект") 27.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 118 480 руб. 08 коп.

Определением от 04.05.2012 арбитражный суд прекратил производство по требованию ООО "Уралтехнокомплект" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование относится к категории текущих.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что обязательства должника перед ООО "Уралтехнокомплект" являются мораторными - возникли до возбуждения дела о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов, акционерное общество "Центр права и финансирования "АРКА" (далее - АО "Центр права и финансирования "АРКА") 11.07.2017 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. АО "Центр права и финансирования "АРКА" указало, что является кредитором ООО "СУ-808" по текущим платежам, принятым судебным актом нарушаются его права. Заявитель отметил, что обжалуемый судебный акт при рассмотрении требований ООО "Уралтехнокомплект" в исковом порядке стал преюдициальным для решения вопроса об отнесении обязательств к текущим.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредитором по текущим платежам Закон о банкротстве предоставляет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абзац четвертый п. 2 и п. 3 ст. 35).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

АО "Центр права и финансирования "АРКА" статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-808", не обладает, к участию в обособленном споре, по результатам которого судом вынесено обжалуемое определение, не привлекалось.

Право на обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр, лицам, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности кредиторам по текущим платежам, не предоставлено.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях АО "Центр права и финансирования "АРКА", выводов относительно прав и законных интересов данного лица определение суда не содержит.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение (определение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у АО "Центр права и финансирования "АРКА" права на обжалование определения суда первой инстанции от 04.05.2012 в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 122 от 06.07.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "Центр права и финансирования "АРКА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 по делу N А76-2361/2011.

Возвратить акционерному обществу "Центр права и финансирования "АРКА" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе, в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко