Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-27310/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-232020/15, принятое судьей В.А. Чернухиным о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "НОТА-Банк",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вартер Авиэйшн Рус" - Лисовская Ю.А., дов. от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 09.03.2016 включено в реестр требований кредиторов ПАО "НОТА-Банк" требование ООО "Вартер Авиэйшн РУС" в размере 1 796 985 рублей в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО "Нота-Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Вартер Авиэйшн Рус" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Вартер Авиэйшн Рус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Из смысла п.5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно с п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен срок пересмотра конкурсным управляющим требований, включенных в реестр требований кредиторов временной администрацией. Срок для предъявления возражений начинает исчисляться по истечении 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Вартер Авиэйшн РУС" предъявило требование о включении его в реестр требований кредиторов ПАО "Нота-Банк" в размере 3 980 460,24 рублей, в том числе 3 698 753 рублей по векселю N DVE N 0003143 от 22.04.2015 г., 2 279,51 рублей по договору банковского счета, на основании которого открыт счет N 40702840806000004270, 279 427,73 рублей по договору банковского счета, на основании которого открыт счет N 40702810506000004270. Конкурсным управляющим ПАО "Нота -Банк" включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Вартер Авиэйшн РУС" в размере 3 879 914,96 рублей в том числе 3 598 207,72 рублей по векселю N DVE N 0003143 от 22.04.2015 г., 2 279,51 рублей по договору банковского счета, на основании которого открыт счет N 40702840806000004270, 279 427,73 рублей по договору банковского счета, на основании которого открыт счет N 40702810506000004270, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" N 14К/13652 от 03.03.2016 года и выпиской из реестра кредиторов ПАО "Нота-Банк" по состоянию на 17.05.2016 г.

Конкурсным управляющим отказано ООО "Вартер Авиэйшн РУС" во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 100 545,28 рублей на основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". Если сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения. В связи с чем, размер обязательств по дисконтному векселю N DVE N 0003143 от 22.04.2015 г. был уменьшен.

Вместе с тем, ООО "Вартер Авиэйшн РУС" 18.03.2016 года направило конкурсному управляющему требование N 6, в соответствии с которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1 796 985 рублей. Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 796 985 рублей образовалась при обращении ООО "Вартер Авиэйшн РУС" в ПАО "Нота-Банк" с поручением на перечисление платежей - налогов (НДС, налог на прибыль) в бюджет в адрес получателя УФК по г. Москве (ИФНС N 30 по г. Москве). Таким образом, заявитель исполнил свою обязанность по уплате налогов с момента предъявления в Банк платежных поручений N 423 N 457 от 12.10.2015 г. на общую сумму 1 796 985 руб., а после исполнения плательщиком своих обязательств право требования на включение в реестр требований кредиторов ПАО "Нота-Банк" перешло к ФНС России.

Конкурсным управляющим во включении требования ООО "Вартер Авиэйшн РУС" в размере 1 796 985 рублей в реестр требований кредиторов отказано в виду того, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России, в соответствии со ст. 45 НК РФ. Не согласившись данным, уведомлением, кредитор обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника. Кредитор просит включить требование кредитора - ООО "Вартер Авиэйшн РУС" в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Нота-Банк в размере 1 796 985 рублей, дополнительно к установленным и включенным в реестр требований кредиторов ПАО "Нота-Банк" требованиям в размере 3 879 914,96 рублей.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 4 статьи 45 Налогового Кодекса РФ).

Согласно п. 2.14. гл. 2, "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России. 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Таким образом, до списания средств с указанного клиентом счета клиент вправе отменить свое распоряжение о перечислении средств и отозвать платежное поручение. Списанная, но не зачисленная на счет указанного плательщиком лица сумма, находится в составе имущества плательщика на особом праве. При этом, право отзывать или не отзывать платежные поручения является правом владельца счета, и конкурсный управляющий не вправе отказать в этом отзыве ни по каким основаниям, в том числе по основанию того, что кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС России. Законом данное основание не предусмотрено. Таким образом, 18.03.2016 г. требованием N 6 ООО "Бартер Авиэйшн РУС" отозвало платежные поручения от 12.10.2015 г. за NN: 441, 439, 449, 456, 445, 443, 453, 427, 432, 457, 450, 423, 446, 447, 454, 438, 428, 451, 442, 444, 429, 448, 431, 425, 455, 430, 440, 452, 437, 426, 424 на общую сумму 1 796 985 руб. и заявило требование о включении суммы 1 996 985 руб. в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что ООО "Бартер Авиэйшн РУС" воспользовался правом отзыва платежных поручений - до даты закрытия реестра требований кредиторов - 23.03.2016 г.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Форма заявления об отзыве не установлена законом. Согласно п. 2.14. гл. 2, "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Таким образом, до списания средств с указанного клиентом счета клиент вправе отменить свое распоряжение о перечислении средств и отозвать платежное поручение. Это право вытекает из положений закона, определяющих основания и порядок распоряжения средствами на счете: клиент самостоятельно распоряжается денежными средствами на счете и определяет порядок их использования, следовательно, он вправе отменить ранее данное распоряжение. Банковские правила не устанавливают специальных требований к документам клиентов об отзыве платежных поручений до момента списания средств с банковского счета клиента. Списанная, но не зачисленная на счет указанного плательщиком лица сумма находится в составе имущества плательщика на особом праве.

В данном случае 18.03.2016 г. требованием N 6 ООО "Бартер Авиэйшн РУС" отозвало платежные поручения от 12.10.2015 г. за NN: 441, 439, 449, 456, 445, 443, 453, 427, 432, 457, 450, 423, 446, 447, 454, 438, 428, 451, 442, 444, 429, 448, 431, 425, 455, 430, 440, 452, 437, 426, 424 на общую сумму 1 796 985 руб. и заявило требование о включении суммы 1 796 985 руб. в реестр требований кредиторов. Кроме того, отзывать или не отзывать платежные поручения является правом владельца счета, и конкурсный управляющий не вправе отказать в этом отзыве ни по каким основаниям, в том числе по основанию того, что кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС России. Законом данное основание не предусмотрено.

Довод о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации не является основанием отмены распоряжения о перечислении средств и отзыва платежных поручений о перечислении в бюджет Российской Федерации обязательных платежей, подлежи отклонению.

Конкурсный управляющий также ссылается на п. 2.14 гл. 2, "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно которого отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Нельзя признать ФНС России кредитором по неисполненным расчетным документам и считать обязанность по уплате налога исполненной, поскольку у заявителя отсутствовала какая-либо обязанность перед ФНС России по налогам. На момент обращения "НОТА-Банк" (ПАО) с поручением на перечисление платежей -налогов (НДС, налог на прибыль) в бюджет в адрес получателя - УФК по г. Москве (ИФНС России 30 по г. Москве) платежными поручениями от 12.10.2015 г. на сумму 1 796 985 руб. обязанность по уплате налогов отсутствовала у заявителя. ИФНС N 30 по г. Москве не засчитало спорную сумму 1 796 985 руб. в счет исполнения будущей обязанности уплате налогов, что подтверждается выписками операций по расчету с бюджетом, где видно, что спорная сумма не была зачтена налоговым органом.

Требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве противоречит позиции ИФНС N 30 по г. Москве по данному вопросу, которая не считает себя кредитором ПАО "НОТА-БАНК" и вынесла решение об отказе в признании обязанности налогоплательщика исполненной и отказе в отражении сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ, ИФНС N 30 по г. Москве является инспекцией, в которой заявитель поставлен на налоговый учет по месту нахождения организации. ИФНС N 50 по г. Москве никаким образом не осуществляет взаимодействие с ООО "Бартер Авиэйшн РУС".

Письмом за N 1/17122015 от 17.12.2015 г. ООО "Бартер Авиэйшн РУС" обратилось в ИФНС N 30 по г. Москве с просьбой зачесть денежные средства в сумме 1 796 985 руб. в счет исполнения будущей обязанности по уплате налогов. Письмом за N 23-07/00588 от 22.01.2016 г. ИФНС N 30 по г. Москве вызвала заявителя 10.02.2016 г. на заседание комиссии по рассмотрению вопроса о признании (об отказе в признании) обязанности налогоплательщика исполненной и отражении (отказе в отражении) сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ. После заседания письменного решения в адрес заявителя так и не поступило, в связи с чем 18.03.2016 г. требованием N 6 ООО "Бартер Авиэйшн РУС" отозвало платежные поручения от 12.10.2015 г. и заявило требование о включении суммы 1796 985 руб. в реестр требований кредиторов. Письмом за N 23-07/21108 от 19.09.2016 г. ИФНС N 30 по г. Москве сообщила об отказе в признании обязанности налогоплательщика исполненной и отказе в отражении сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему РФ. При этом налоговый орган отметил, что на момент предъявления в ПАО "НОТА-БАНК" платежных поручений от 12.10.2015 г. у ООО "Бартер Авиэйшн РУС" отсутствовала обязанность по уплате обязательных платежей за соответствующие периоды. Конкурсный управляющий предоставил на судебное заседание требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве за N 21-09/03241 от 03.03.2016 г. на сумму 1 750 303 658,15 руб. и уведомление о включении требований на сумму 974 045 639,40 руб.

При этом, из требования Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве не видно, действительно ли спорные платежные поручения на сумму 1 796 985 руб. вошли в заявленные требования. В качестве подтверждения конкурсным управляющим представлен Перечень неисполненных платежных поручений клиентов на перечисление налогов и сборов, включенных в реестр требований кредиторов "НОТА-Банк" ПАО, а также данные "НОТА-Банк" ПАО, однако эти документы являются односторонними и со стороны Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве ничем не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Нота-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова