Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2017 г. N 08АП-7945/17

город Омск

19 августа 2017 г.

Дело N А46-165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7945/2017) товарищества с ограниченной ответственностью "Астык-Сервис-КЭА" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2017 года по делу N А46-165/2016 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Астык-Сервис-КЭА" (РНН 620200335350) о признании недействительной сделкой должника перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Полтава" на основании платежного поручения N 544 от 06.11.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (ИНН 5503232335, ОГРН 1115543045364) денежных средств в сумме 3 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" в конкурсную массу должника 3 500 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" (ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128),

при участии в судебном заседании:

от товарищества с ограниченной ответственностью "Астык-Сервис-КЭА" - представитель Каребо А.С., по доверенности б/н от 15.03.2017, сроком действия 2 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" - представитель Мотос А.А., по доверенности б/н от 19.04.2017, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Полтава" - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" Манько Игорь Николаевич - лично, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее - ООО "Астра Кеми") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро Внешторг" (далее - ООО "Агро Внешторг", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу N А46-165/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро Внешторг", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2017) заявление ООО "Астра Кеми" признано обоснованным, в отношении ООО "Агро Внешторг" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ремизов Игорь Николаевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 04.08.2016) ООО "Агро Внешторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ремизова Игоря Николаевича.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) конкурсным управляющим ООО "Агро Внешторг" утвержден Манько Игорь Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Товарищество с ограниченной ответственностью "Астык-Сервис-КЭА" (далее - ТОО "Астык-Сервис-КЭА") 24.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой должника - перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава") на основании платежного поручения N 544 от 06.11.2015 в пользу ООО "Астра Кеми" денежных средств в сумме 3 500 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Астра Кеми" в конкурсную массу должника 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2017 года по делу N А46-165/2016 в удовлетворении заявления ТОО "Астык-Сервис-КЭА" отказано.

В апелляционной жалобе ТОО "Астык-Сервис-КЭА" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Несогласие с вынесенным определением мотивировано следующим образом:

- на момент совершения оспариваемой сделки (06.11.2015) должник имел неисполненные обязательства, возникшие ранее: перед ТОО "Каздизельастык" (обязательство возникло 22.08.2014), перед ООО "Астык-Сервис-КЭА" (обязательство возникло 25.04.2014), ООО "Астра Кеми" (обязательство возникло 03.04.2014). Оспариваемый платеж совершен в счет исполнения обязательства, которое подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- в судебных заседаниях заявитель указывал суду на предпочтительность удовлетворения требований, не поддерживая довод о заинтересованности. Однако суд придал значение последнему;

- ООО "Астра Кеми" было осведомлено о признаках неплатежеспособности должника, что подтверждается наличием непогашенной перед ним задолженностью, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника. Основной целью ООО "Астра Кеми", не предъявившего исполнительный лист к должнику, являлось не получение причитающегося, а инициирование в отношении ООО "Агро Внешторг" процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Астра Кеми" просит в её удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда, открытом 14.08.2017, представитель ТОО "Астык-Сервис-КЭА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Астра Кеми" высказался согласно отзыву.

Конкурсный управляющий ООО "Агро Внешторг" Манько И.Н. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2017 года по делу N А46-165/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как установил суд, определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу N А46-4761/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Астра Кеми" и ООО "Агро Внешторг".

Согласно тексту мирового соглашения, сумма основного долга ООО "Агро Внешторг" по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 01/0414 от 03.04.2014, составила 690 371,61 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ Доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 34 920,77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ Доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

Сторонами мирового соглашения определен график погашения задолженности, до 28.09.2015 - 230 000 условных единиц, до 28.10.2015 - 230 000 условных единиц, до 30.11.2015 - 230 371,61 условных единиц.

На основании платежного поручения N 544 от 06.11.2015 ООО "Полтава" перечислило ООО "Астра Кеми" 3 500 000 руб. с назначением платежа "Оплата за семена подсолнечника за ООО "Агро Внешторг" ИНН 5503232335 по делу N А46-4761/2015. В том числе НДС 18% 533 898,31".

Основанием для перечисления денежных средств послужило письмо ООО "Агро Внешторг" в адрес ООО "Полтава" от 05.11.2015, согласно которому в счет оплаты по договору купли-продажи б/н от 03.04.2014 на поставку семян подсолнечника ООО "Полтава" предложено произвести платеж в сумме 3 500 000 руб. в пользу ООО "Астра Кеми".

Полагая, что указанная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - ООО "Астра Кеми" перед другими кредиторами, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро Внешторг" возбуждено 29.01.2015, оспариваемая сделка совершена 06.11.2015, то есть в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 содержатся разъяснения о том, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абз. 5 п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относится следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В данном случае, исходя из хронологии и обстоятельств совершения спорного платежа, конкурсному кредитору следует доказать:

1. что ООО "Астра Кеми" оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

2. ООО "Астра Кеми" было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении спорным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, имеющих идентичную с ООО "Астра Кеми" очередность, судом первой инстанции установлены в соответствии с представленными доказательствами, участниками обособленного спора по существу не оспариваются.

ТОО "Астык-Сервис-КЭА" полагает, что суд первой инстанции неверно интерпретировал правовую позицию заявителя относительно заинтересованности ООО "Астра Кеми" к должнику. Вместе с тем, в предмет доказывания входит осведомленность ООО "Астра Кеми" о неплатежеспособности должника.

В суде первой инстанции ТОО "Астык-Сервис-КЭА" ссылалось на аффилированность ООО "Агро Внешторг" и ООО "Астра Кеми", что, по логике истца, предполагает вытекающую из этого осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, отмеченную аффилированность не усмотрел, с чем ТОО "Астык-Сервис-КЭА" в апелляционной жалобе не спорит, обстоятельства аффилированности со ссылкой на соответствующие нормы права не раскрывает, подтверждающие доказательства не указывает.

Более того, как справедливо заключил суд, презумпция, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, является опровержимой.

В абз. 5, 6 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, на которые обоснованно сослался суд, разъяснено, что к числу фактов, свидетельствующих в пользу осведомленности кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

С учетом характера сделки, учитывая, что платеж был осуществлен в связи с исполнением судебного акта, суд оценил принятие платежа ООО "Астра Кеми" соответствующим стандартам разумности и осмотрительности. При этом суд согласился с доводами представителя ООО "Астра Кеми", что известные данному кредитору обстоятельства - наличие у должника активов в виде значительных объемов зерна, объектов недвижимости, долей в уставных капиталах ООО "Эксим Агро" и ООО "КЭАгро", предположительно для данного кредитора обладающих значительными активами, исключали предположение о неплатежеспособности ООО "Агро Внешторг".

Не раскрыты обстоятельства, связанные с ООО "Эксим Агро" и ООО "КЭАгро", должные быть известными обществу "Астра Кеми" как подтверждающие неплатёжеспособность ООО "Агро Внешторг".

Коль скоро ТОО "Астык-Сервис-КЭА" не доказана осведомленность ООО "Астра Кеми" о неплатежеспособности должника в момент совершения спорного платежа, а наличие одного лишь признака нарушения очередности не является достаточным для признания сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2017 года по делу N А46-165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова