Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-6294/15

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А45-12930/2013

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аргумент" (рег. N 07АП-6294/2015 (10)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 года по делу N А45-12930/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово в лице конкурсного управляющего Плотницкого Дмитрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", город Кемерово об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргумент" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 года по делу N А45-12930/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

11.08.2017 года от ООО "Аргумент" поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника, третьему лицу ООО Управляющая компания "Омен".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок и до настоящего времени заявителем устранены не в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Перспектива" и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Аргумент" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 года по делу N А45-12930/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова