Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-6294/15 по делу N А27-395/2015

город Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А27-395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Гарнаева Алексея Евгеньевича (N 07АП-6294/2015(25)) на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-395/2015 (судья Васильева Ж.А.,.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) по заявлению конкурсного кредитора Гарнаева Алексея Евгеньевича, город Казань о признании недействительным решения комитета кредиторов от 18.06.2020 по второму вопросу повестки дня, решения собрания кредиторов должника от 16.12.2015 по шестому вопросу повестки дня,

В судебном заседании приняли участие:

от Гарнаева Алексея Евгеньевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Кемеровской области признал общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", (далее - ООО "Аквамаркет", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 882749 от 29.12.2015, в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.07.2020 поступило заявление конкурсного кредитора должника Гарнаева Алексея Евгеньевича (далее - кредитор, заявитель), о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов должника на заседании 18.06.2020, с ходатайством о восстановлении срока на оспаривание вышеуказанных решений комитета кредиторов.

5 августа 2020 года во исполнение определения суда от 23 июля 2020 года об оставлении заявления без движения кредитор представил дополнение к заявлению, в котором просил суд восстановить срок на обжалование решений собрания кредиторов должника от 16 декабря 2015 года, признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 16 декабря 2015 года по шестому вопросу повестки дня об образовании комитета кредиторов должника в составе Голотвина С.А., Быканова Д.Д. и Окромчедлишили Н.О.), признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 18 июня 2020 года по второму вопросу повестки дня об утверждении приложения N 4 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации не находящегося в залоге имущества должника от 24 сентября 2018 года. Требования о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 18 июня 2020 года по первому и третьему вопросам повестки заявитель просил не рассматривать.

Определением от 15.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Гарнаеву А.Е. в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения комитета кредиторов ООО "Аквамаркет" от 18.06.2020 по второму вопросу повестки дня, решения собрания кредиторов должника от 16.12.2015 по шестому вопросу повестки дня. Отказал Гарнаеву А.Е. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Аквамаркет" от 18.06.2020 по второму вопросу повестки дня, решения собрания кредиторов должника от 16.12.2015 по шестому вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарнаев А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не дана оценка доводам о формировании комитета из представителей одного залогового кредитора и их заинтересованности по отношению к конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим допущены нарушения порядка уведомления участников комитета кредиторов. Комитет кредиторов собирался не по адресу должника. Судом необоснованно отказано в восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 временным управляющим должника было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1) отчет временного управляющего;

2) принятие решения о заключении мирового соглашения;

3) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления;

4) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления;

5) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6) принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

7) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8) определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

9) принятие решения о привлечении реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов должника (том 199 л.д.39-44).

По шестому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение об образовании комитета кредиторов ООО "Аквамаркет" в количестве 3-х членов: Голотвина С.А., Быканова Д.Д. и Окромчедлишвили Н.О., об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются комитетом кредиторов или собранием кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

10.06.2020 конкурсным управляющим Плотницким Д.И. было созвано и проведено заседание комитета кредиторов, участие в котором приняли все члены комитета: Голотвин С.А., Быканов Д.Д. и Окромчедлишвили Н.О.

Повестка дня заседания комитета кредиторов была сформулирована следующим образом:

1) Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Аквамаркет",

2) Утверждение приложения к положению о порядке, сроках и условиях реализации не находящегося в залоге имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Аквамаркет",

3) Принятие решения о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кемеровская обл., г.Кемерово, пос. Боровой, пер. Загорский, д. 13Б.

По второму вопросу повестки дня - члены комитета кредиторов решили утвердить приложение N 4 к положению о порядке, сроках и условиях реализации не находящегося в залоге имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Аквамаркет" от 24.09.2018.

Полагая, что указанные решения нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, Гарнаев А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска кредитором срока на обжалование решений и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.12.2015 по шестому вопросу повестки дня, заявлено Гарнаевым А.Е. 01.08.2020 (направленно в суд по почте), то есть за пределами установленного срока.

Гарнаевым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения собрания кредиторов должника от 16.12.2015, мотивированное тем, что он не был участником указанного собрания, не обладал на дату его проведения статусом конкурсного кредитора, о принятых на указанном собрании решениях узнал на сайте ЕФРСБ только 30.07.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При этом, судом принято во внимание, и то, что Гарнаев А.Е. является правопреемником Дьячкова А.Н., который в свою очередь являлся правопреемником ООО "Жилстройсервис", требование которого включено в реестр определением от 01.03.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование решения собрания кредиторов должника подлежит исчислению не с даты, когда самому Гарнаеву А.Е. стало известно о принятом решении собрания, а с даты, когда о данном решении мог узнать первоначальный кредитор - ООО "Жилстройсервис", путем ознакомления с материалами дела о банкротстве должника, которое он вправе был произвести с даты включения его требований в реестр кредиторов, то есть с 01.03.2016.

Кроме того и сам заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела с 20.02.2020 - даты произведения судом замены конкурсного кредитора Дьячкова А.Н. на Гарнаева А.Е..

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 18 июня 2020 года по второму вопросу повестки дня, исходя из следующего.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Срок обращения с настоящим требованием Гарнаевым А.Е. (направил по почте 10.07.2020), не пропущен, с учетом публикации сообщения о результатах проведения указанного заседания комитета кредиторов должника, из которого заявитель, мог узнать о принятых на заседании решениях, было опубликовано в ЕФРСБ 22.06.2020.

На основании части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 Закону о банкротстве принятие решений по вопросам отнесения к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Отнесены к компетенции комитета кредиторов собранием кредиторов могут лишь вопросы, которые пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На заседании комитета кредиторов 10.06.2020 приняли участие все члены комитета кредиторов, необходимый для принятия решений кворум имелся.

Принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, с соблюдением установленной законодательством процедуры.

На собрании кредиторов должника 16.12.2015 к компетенции комитета кредиторов отнесено принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений, которые Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов должника от 10.06.2020, в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, с учетом вышеизложенного относится к компетенции комитета кредиторов должника.

Наличие нарушений созыва, подготовки и проведения собрания кредиторов должника суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим сообщение о созыве комитета кредиторов не было опубликовано в ЕФРСБ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Закон о банкротстве не предусматривает наличие у конкурсного управляющего обязанности включать в ЕФРСБ сообщения о проведении заседаний комитета кредиторов.

Комитетом кредиторов должника разработан и 29.03.2016 утвержден регламент, в соответствии с которым обязанность включать в ЕФРСБ сообщения о проведении заседаний комитета кредиторов также не предусмотрена (том 237 л.д.70-73).

Члены комитета кредиторов должника о проведении заседания были уведомлены и в полном составе приняли участие в нем.

Ссылка подателя жалобы о том, что собрание комитета кредиторов состоялось не по адресу должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Проведение заседания комитета кредиторов должника не по месту нахождения должника (г. Кемерово), а в г. Москве не воспрепятствовало всем членам комитета кредиторов должника принять в нем участие, что соответствует положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о лишении его права присутствия на заседаниях комитета кредиторов должника, участия в обсуждении вопросов повестки дня и ознакомления с материалами заседаний комитета, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как Гарнаев А.Е. как кредитор, не лишен права контролировать ход процедуры банкротства.

Избрание комитета кредиторов не ограничивает никого из отдельно взятых кредиторов прав, предоставленных им Законом о банкротстве на ознакомление с отчетами арбитражного управляющего, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав, не ограничивает права кредиторов на обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Ссылки Гарнаева А.Е. о том, что все члены комитета, являются представителями одного залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Законом о банкротстве формирование комитета кредиторов из числа представителей одного кредитора не запрещено.

Вместе с тем, решение собрания кредиторов должника от 16.12.2015 об образовании комитета кредиторов и его формировании в указанном составе судом недействительным не признано.

Более того, требования ООО "СБК Актив" 10.10.2017 исключены из реестра требований кредиторов должника в связи с заменой его на правопреемника - ООО "Регион Эстейт", который к тому же уже не имеет статуса залогового кредитора, в связи с реализацией предмета залога в полном объеме и частичным погашением его требований, правопреемник ООО "СБК Актив" - ООО "Регион Эстейт", в настоящее время, является обычным кредитором должника.

Оспариваемым решением комитета кредиторов должника утверждено приложение N 4 к положению о порядке, сроках и условиях реализации не находящегося в залоге имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Аквамаркет" от 24.09.2018, представляющее собой перечень имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением, порядок его реализации и начальную цену.

Сведения о реализуемом имуществе, его составе, характеристиках, сведения о форме проведения торгов, начальная цена продажи подлежат включению в Порядок продажи имущества должника в силу положений пункта 10 статьи 110, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника является мероприятием конкурсного производства, проводимого в целях погашения требований кредиторов должника.

Доказательств того, что принятое решение влечет для кредитора существенные неблагоприятные последствия, нарушает его права и законные интересы, не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований Гарнаеву А.Е. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 18.06.2020 по второму вопросу повестки дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-395/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Гарнаева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов