Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 19АП-1649/14

г. Воронеж

23 августа 2017 г.

Дело N А14-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от ООО "Торг-Сервис": Шлабович С.В., представитель по доверенности б/н от 15.05.2017,

от ОАО "Каменкамолоко": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2015,

от ООО "Агромир": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 04.08.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торг-Сервис" и Федюнина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" об утверждении порядка реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),

УСТАНОВИЛ:

06.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "БиоХим-НМСК" (далее - ООО "БиоХим-НМСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестагропромкомплекс"; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 087 855 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 960 000 руб., пеня - 83 520 руб., расходы по госпошлине - 23 435 руб. 20 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 24.11.2013 - 20 900 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 по делу N А14-13633/2013 заявление ООО "БиоХим-НМСК" признано обоснованным, в отношении ООО "Инвестагропромкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кадыров П.Г.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53 (77031083616).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-13633/2013 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Парфенов О.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35 (77031408211).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-13633/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Инвестагропромкомплекс" установлено требование ООО "Торг Сервис" в размере 50 311 089 руб., в том числе: 41 450 000 руб. основного долга и 8 861 089 руб. процентов на сумму займа за период с 16.11.2012 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2016 конкурсный управляющий Парфенов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс", конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2016 Гаран В.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 конкурсным управляющим ООО "Инвестагромпромкомплекс" утвержден Каменский Юрий Иванович.

15.03.2016 ООО "Торг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Инвестагропромкомплекс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 по делу N А14-13633/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федюнин А.Н. и ООО "Торг Сервис" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешив разногласия по вопросу реализации имущества и утвердив Положение о порядке, срока продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагромпромкомплекс".

В судебном заседании представитель ООО "Торг Сервис" доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Агромир" и ОАО "Каменкамолоко" с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Торг Сервис", в котором его представитель позицию заявителя поддержал.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб Федюнина А.Н. и ООО "Торг Сервис" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 (резолютивная часть оглашена 13.07.2016) было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А14-13633/2013 в редакции ООО "Торг-Сервис".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А14-13633/13 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Торг Сервис".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве, под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций установлен § 3 Закона о банкротстве.

Предусмотренные законом особенности для такой категории должников, касаются порядка продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, и регулируются статьей 179 Закона о банкротстве.

Установлено, что ООО "Инвестагропромкомплекс" является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.05.2017, является выращивание зерновых культур.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника в максимально короткий срок по максимально высокой цене. При этом особенности реализации имущества сельскохозяйственной организации направлены на сохранение возможности эксплуатации имущества такой организации в целях осуществления сельскохозяйственного производства с учетом необходимости проведения торгов в максимально короткий срок как основной цели конкурсного процесса.

Пунктом 1 ст. 179 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу путем проведения торгов предприятие должника - сельскохозяйственную организацию.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственная организация - не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственная организация - не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве, продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что первым этапом реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации является выставление арбитражным управляющим на торги предприятия должника - сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 1.3 Положения, представленного конкурсным кредитором ООО "Торг Сервис" в редакции от 25.04.2017 и принятого судом к рассмотрению, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан приступить к продаже производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации, минуя стадию выставления на торги предприятия должника - сельскохозяйственной организации.

В п. 3.3 указанного Положения также предусмотрено, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации, т.е. производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации.

Проанализировав и изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Инвестагропромкомплекс", представленного ООО "Торг Сервис" в редакции от 25.04.2017, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве конкурсным кредитором заявлено об утверждении такого порядка реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, который предусматривает реализацию сразу единым лотом производственно-технологического комплекса должника, минуя при этом стадию выставления на торги предприятия должника - сельскохозяйственной организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Инвестагропром-комплекс", представленного ООО "Торг Сервис".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Торг Сервис" по платежному поручению N 17 от 30.05.2017 была излишне уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 по делу N А14-13633/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торг-Сервис" и Федюнина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торг Сервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов