Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-7592/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-21955/2012 (судья Санин А.С.)

по жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Приходько Алексея Викторовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ОГРНИП - 305345801300012, ИНН 341300025668),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ассоциация "КМ СРО АУ "Единство",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич (далее - ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года конкурсным управляющим должника утверждён Чернокур С.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергей Мирчевич с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергея Мирчевича Приходько А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года в удовлетворении жалобы ИП Главы К(Ф)Х Топала С.М. на действия конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х Топала С.М. Приходько А.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба подателя апелляционной жалобы мотивирована аналогичными доводами, изложенными в суде первой инстанции в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. ссылается на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Приходько А.В., выразившиеся в незаконной попытке реализации имущества, не принадлежащего должнику путем проведения торгов в рамках процедуры конкурсного производства ИП Глава К(Ф)Х Топала Сергея Мирчевича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие конкурсной массы, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве учет имущества по результатам его инвентаризации обуславливает последующую оценку и продажу данного имущества конкурсным управляющим должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года взыскано с Чернышева Сергея Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича убытки в размере 8 760 659,35 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Топала С.М. Приходько А.В. согласован порядок реализации указанного права требования, в связи с чем 20 апреля 2018 года организатором торгов ООО "Дон-Тендер" на сайте ЕФРСБ было размещено объявление о проведении торгов по реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. Аналогичное объявление было размещено в газете "Коммерсантъ" 28 апреля 2018 года.

Мероприятия, проведенные конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Топала С.М. Приходько А.В., направленные на реализацию дебиторской задолженности являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, направленными на пополнение конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2018 года (резолютивная часть оглашена 03 мая 2018 года) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А12-21955/2012 отменены. Направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, на момент размещения вышеуказанных объявлений, конкурсному управляющему ИП Главы КФХ Топала С.М. Приходько А.В. и организатору торгов не могло быть известно о том, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа будет отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года.

При этом принятие Арбитражным судом Поволжского округа определения от 03 марта 2018 года о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А12- 21955/2012 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, также не свидетельствовало о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Топала С.М. Приходько А.В. по размещению объявления о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности, поскольку по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается исполнение решения, на которое подана кассационная жалоба, а не действие самого судебного акта.

Соответственно на момент размещения ООО "Дон-Тандер" объявлений о проведении торгов, ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. обладал дебиторской задолженностью по взысканию с Чернышева С.Б. 8 760 659,35 руб.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обжалованными действиями арбитражного управляющего права кредиторов и должника не нарушены.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. Приходько А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Топалы Сергея Мирчевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров