Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2017 г. N 19АП-1649/14

г. Воронеж

8 сентября 2017 г.

А14-13633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Торг Сервис": Портнова В.В., представитель по доверенности б/н от 15.05.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И.: Каменский В.Ю., представитель по доверенности N 1 от 14.02.2017,

от ОАО "Каменкамолоко": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2015,

от ООО ""Агромир": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 04.08.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торг Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 года по делу N А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.) по заявлению ООО "Торг Сервис" о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и утверждении положений о порядке и способе обеспечения сохранности залогового имущества должник - ООО "Инвестагропромкомплекс" (ОГРН 1033688001071, ИНН 3605006042),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг Сервис" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, обязав конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" в течение трех дней с момента вынесения определения о разрешении разногласий передать по акту приема-передачи на безвозмездное хранение ООО "Торг сервис" на срок до полной реализации залогового имущества следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:130, площадью 11 372 047,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:129, площадью 9 012 208,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4303004:18, площадью 10 870 843,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 года в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.04.2017.

Не согласившись с данным определением, ООО "Торг Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО "Торг Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И. передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" Каменского Ю.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агромир" передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ОАО "Каменкамолоко", ООО "Агромир" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 ООО "Инвестагропромкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Парфенов О.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35 (77031408211).

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

ООО "Торг Сервис" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, обязав конкурсного управляющего ООО "Инвестагропромкомплекс" в течение трех дней с момента вынесения определения о разрешении разногласий передать по акту приема-передачи на безвозмездное хранение ООО "Торг сервис" на срок до полной реализации залогового имущества следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:130, площадью 11 372 047,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:129, площадью 9 012 208,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4303004:18, площадью 10 870 843,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским районом, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Однако порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, определенные конкурсным кредитором, носят декларативный характер, не свидетельствуют о создании условий способствующих сохранению предмета залога его целевому назначению, а также не подтверждают возможности залогового кредитора совершить определенные действия по обеспечению сохранности предмета залога, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного заявления.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления, со ссылкой на п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, как несостоятельный.

В силу ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в иске, суд может в судебном акте об отказе в иске, указать на отмену мер по обеспечению иска.

В связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с разрешением вопроса об отмене обеспечительных мер в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торг Сервис".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 года по делу N А14-13633/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торг Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова