Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 09АП-43364/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-20637/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-190683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Орбита", Abdulto Limited (Абдулто Лимитед), на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-1699), по делу N А40-190683/16

по иску компании Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) (регистрационный номер НЕ 169175, место нахождения: ул. Лимпоуса 1, 1095, Никосия, Кипр (1 Lampousas Street, 1095 Nicosia, Cyprus)

к компании Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) (регистрационный номер НЕ 330806, место нахождения: Спироу Куприану, 61, СК ХАУС, 4003, Лимассол, Кипр (Spyrou, Kyprianou, 61, SK HOUSE, 4003, Limmassol, Cyprus) и ООО "Орбита" (ИНН - 5003044414, адрес места нахождения: 115114, г. Москва, 1-й Павелецкий проезд, д. 1/42, корп. 2, помещение IA, комната 22)

о взыскании задолженности в размере 391 224 000 руб., неустойки в размере 58 683 600 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца - Корнева О.Л. по доверенности от 20.08.2015

от ответчиков: от Абдулто Лимитед - Климкин Е.И. по доверенности от 03.04.2017

от ООО "Орбита - Климкин Е.И. по доверенности от 04.10.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) обратилось с иском к Abdulto Limited (Абдулто Лимитед), Лимассол, Кипр, ООО "Орбита" с учетом принятого 30.05.2017 г. ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 391 224 000 руб., неустойки в размере 58 683 600 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки и долю в уставном капитале общества).

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявители полагают, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-190683/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Орбита" был заключен договора ипотеки (залога недвижимости), согласно условиям которого, обязательства компания Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) по условиям договора купли-продажи доли от 22.12.2014 г. обеспечиваются следующими земельными участками:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2259 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 28/п, кадастровый номер 50:21:140116:387 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4267 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 28/р, кадастровый номер 50:21:140116:388. 3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3040 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 28/с, кадастровый номер 50:21:140116:389. 4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3208 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 28/т, кадастровый номер 50:21:140116:390. 5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2560 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 1, кадастровый номер 50:21:140116:439. 6. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2715 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 5, кадастровый номер 50:21:140116:440. 7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2248 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 6, кадастровый номер 50:21:140116:441. 8. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3284 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 7, кадастровый номер 50:21:140116:442. 9. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2070 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 8, кадастровый номер 50:21:140116:443, начальная продажная цена 7 707 200,00 руб.; 10. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2831 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 9, кадастровый номер 50:21:140116:444. 11. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2597 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 10, кадастровый номер: 50:21:140116:445. 12. Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2634 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 11, кадастровый номер 50:21:140116:446.

13. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2081 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 12, кадастровый номер 50:21:140116:447. 14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2382 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 13, кадастровый номер 50:21:140116:448. 15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2363 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 14, кадастровый номер 50:21:140116:449. 16. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2674 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 15, кадастровый номер 50:21:140116:450. 17. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2320 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч.16, кадастровый номер 50:21:140116:451. 18. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 467 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 18, кадастровый номер 50:21:140116:452. 19. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 328 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 19, кадастровый номер 50:21:140116:453. 20. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 210 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. 35, кадастровый номер 50:21:140116:460. 21. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 29 652 кв.м., адрес объекта: г. Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Станиславль, уч. ЗОП, кадастровый номер 50:21:140116:461.

В силу п. 1.3 названного договора, оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет 295 616 400 руб.

Согласно п. 4.1 договора, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору купли-продажи в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга, содержанию и реализации предмета залога, а также иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Из п. 4.5 договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2014 г. следует, что в случае если к моменту обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны не придут к соглашению об ином, при рассмотрении дела в суде начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации на публичных торгах определяется судом на основании отчета оценщика, представленного залогодержателем в суд и устанавливается равной 80% процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика на момент обращения залогодержателя в суд.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством. ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 52 указанного выше закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет N ЛБ/2017-СК-4 от 29.05.2017 г., подготовленный ООО "КК "2Б Диалог", согласно которому, рыночная стоимость земельных участков под строительство коттеджей, таунхаусов, малоэтажной жилой застройки, поименованных в договоре ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2014 г. составляет 242 775 000 руб., следовательно 80 % от данной стоимости - 194 220 000 руб.

Судом установлено, что согласно п. 4.2 договора купли-продажи доли, заключенного между компанией Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) и компанией Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) стороны согласовали, что после заключения договора доля будет находиться в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате цены покупки до момента оплаты цены покупки в полном объеме.

Соответствующие сведения о нахождении в залоге доли в уставном капитале общества ООО "Орбита" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2157746167665 от 10.01.2015 г.

С учетом названных выше законодательных положений, а также фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком компанией Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) обеспеченного залогом недвижимости и залогом доли в уставном капитале общества, обязательства по оплате доли в уставном капитале общества, приобретенной на основании договора купли-продажи доли от 22.12.2014 г., суд правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены, предложенной истцом.

При этом судом учитено, что представленный им отчет ЛБ/2017-СК-4 от 29.05.2017 г., подготовленный ООО "КК "2Б Диалог" соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития России N 297 от 20.05.2015 г.), ФСО N2 (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299), ФСО N7 (приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611).

В то время, как ответчиками, каких-либо возражений в отношении данного отчета не заявлено, а по условиям заключенного между сторонами договора ипотеки (залога недвижимости) (п. 4.5) начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации на публичных торгах определяется судом на основании отчета оценщика, представленного залогодержателем.

Предоставление же ответчиком иного отчета в данном случае, без указания на какое-либо несоответствие отчета представленного истцом, не может свидетельствовать о наличии оснований для назначения судебной экспертизы по делу, поскольку само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости. Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки (указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А09-6803/2014).

В подобной ситуации, для урегулирование разногласий, возникших при определении начальной стоимости продажи земельных участков с публичных торгов, нет необходимости в получении некоего третьего результата оценки рыночной стоимости спорных участков при отсутствии каких-либо доказательств недостоверности цены, установленной истцом в силу п. 4.5 договора ипотеки (залога недвижимости) на основании Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Апелляционные жалобы ответчиков не содержит конкретных доводов в обоснование нарушения судом норм материального права и опровергающих изложенные в решении суда выводы, поэтому не подлежит удовлетворению. При этом ответчик не представил сведений и доказательств, которые он не смог представить суду первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчики не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-190683/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-190683/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким