Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-29979/18

г. Москва

6 августа 2018 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в признании сделки должника с ООО "ЦВТК" на сумму 1 526 890,37 руб. недействительной в деле о банкротстве АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Смирнов Р.Н.,дов. от 22.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

Определением суда от 23.04.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по оплате в пользу ООО "ЦВТК" денежных средств в общей сумме 1 526 890 руб. 37 коп. на основании арендных отношений, совершенных в период с 02.10.2015 по 12.02.2016.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦВТК" в качестве арендодателя и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения N 1099 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ООО "ЦВТК" передало, а должник принял в аренду нежилое помещение общей площадью 518,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, для торговли непродовольственными товарами (обувными и им сопутствующими изделиями).

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены должником в счет исполнения обязательств по договору аренды.

При этом оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в период с 02.10.2015 по 12.02.2016, то есть в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия данного заявления.

Конкурсный управляющий указывает в апелляционной жалобе, что согласно назначениям оспариваемых платежей в октябре 2015 г. должником погашена задолженность по постоянной и переменной арендной плате за август 2014 г., июль-октябрь 2015 г., в ноябре 2015 г. - задолженность по переменной арендной плате за октябрь 2015 г., в декабре 2015 г. - по переменной арендной плате за октябрь 2015 г. Рассрочка в совершении каждого платежа составляла от одного до четырнадцати месяцев, что не позволяет отнести платежи к совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области ФС 006663679 от 04.02.2016 по делу N А57-7304/2015 от 08.09.2015 в пользу ООО "ЦВТК", произведенное 12.02.2016 в сумме 600 698,65 рублей является оплатой неустойки по договору аренды за период с 30.09.2014 по 07.04.2015 и не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью Должника.

Конкурсный управляющий также указывает на наличие на момент совершения сделок неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор аренды между сторонами заключен 08.09.2006. Данный факт подтверждает решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 по делу N А57-7304/2015, вступившее в законную силу, которым с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "ЦВТК" взыскана неустойка по договору аренды нежилого помещения N 1099 от 08.09.2006 в сумме 600 698 рублей 65 копеек.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендные платежи неоднократно совершались до этого должником в пользу ответчика в течение продолжительного периода времени, начиная с 2006 по 2014 гг., т.е. являются обычными для данного вида хозяйственных отношений между должником и ответчиком, неоднократно совершавшиеся ранее в течение продолжительного периода времени.

Факт взыскания неустойки в судебном порядке подтверждает, что оплата по договору аренды фактически производилась с нарушением установленных договором сроков.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что совершенные платежи превысили 1 % от суммы активов должника, в то время, как уже было указано, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аренда жилых помещений является частью хозяйственной деятельности должника, что подтверждается наличием иных обособленных споров по аналогичным требованиям, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для переоценки выводов суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорные платежи совершены в соответствии с длящимися обязательствами, носят характер в обычной хозяйственной деятельности, не превышают одного процента стоимости активов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов