Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 09АП-48181/17

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-135644/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Автогазлизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017

по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Автогазлизинг" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов ООО "Автогазлизинг" и надлежащего кредитора по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1488-35171 от 24.02.2015 г. путем временного приостановления исполнение обязательств ООО "Автогазлизинг" по выплате суммы ссудной задолженности, срочных процентов, а так же начислению процентов, предусмотренных договором неустоек (процентов, пени), до разрешения спора и вступления в законную силу решения суда по делу А-40-135644/2016 либо прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ; не изымать и не налагать аресты на имущество и денежные средства ООО "Автогазлизинг" (предмет залога по договорам залога имущества N 1233-ДЗ-1488-35171 от 21.04.2015, N 1233- ДЗ-1488-35171 от 29.06.2015 г., N 1233-ДЗТС-1488-35171/6 от 29.06.2016 г.., N 1233- ДЗ-1488-35171/3 от 13.07.2015 г., N 1233-ДЗТС-1488-35171/1 от 08.04.2016 г., N 1233- ДЗТС-1488-35171/6 от 25.04.2016 г.) и не взыскивать с поручителя (договор поручительства N 1233-ДП-1488-35301 (солидарная ответственность) от 24.02.2015 г.) денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N1233-КЛВ-1488-35171 от 24.02.2015 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13.09.2017 года поступила апелляционная жалоба ООО "Автогазлизинг", которая определением от 20 сентября 2017 года оставлена без движения на срок до 20.10.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 20.09.2017 по состоянию на 20.10.2017, а также на 27.11.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автогазлизинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова