Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 09АП-53055/17

Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Е.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-52851/17, вынесенное судьёй П.А. Марковым,

о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "Бустер" (ОГРН 1117746960980, ИНН 7715893450),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Бустер"- Хамматова О.В. дов. от 01.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 приняты к производству заявление Мазепа Татьяны Дмитриевны, Тихомировой Елены Александровны, Анашиной Натальи Михайловны о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 ликвидируемый должник ООО "Бустер" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Кузнецова Е.М., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.М.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Из апелляционной жалобы Кузнецовой Е.М. следует, что она участником должника с долей участия в уставном капитале ООО "Бустер" 9,999 %.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Законодательство о банкротстве предусматривает особый порядок реализации участниками должника их законных интересов - через своего представителя, избранного всеми 2 участниками (статья 2 Закона о банкротстве). Возможности прямого участия каждого из участников должника в деле о банкротстве законодателем не предусмотрена.

Из протокола общего собрания участников ООО "Бустер" от 22.11.2017, для участия в качестве представителя участников ООО "Бустер" в арбитражном процессе в деле о банкротстве общества избран Коваленко А.В.

Доказательств избрания участниками должника ООО "Бустер"" иного представителя и доказательств того, что таким представителем является Попова В.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, Кузнецова Е.М. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Артокс" (статья 34 Закона о банкротстве), ни участником арбитражного процесса по настоящему делу о банкротстве (статья 35 того же Закона), и не может быть признана лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-52851/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова