Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 10АП-14683/17

г. Москва

04 декабря 2017 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Пластметалл" - представитель не явился, извещен,

от Глазнева Антона Анатольевича- представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Муратова Олега Валентиновича - представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Пластметалл" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу N А41-64237/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению Глазнева Антона Анатольевича о включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений должника - открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - должник, ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович (далее - временный управляющий, Муратов О.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Глазнев Антон Анатольевич (далее - заявитель, Глазнев А.А.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ОАО "Мособлкапстрой-СК" требования о передаче жилого помещения-квартиры N 118, общей площадью 82,1 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года заявление Глазнева А.А. удовлетворено, требование о передаче жилого помещения квартиры - N 118, 10 на площадке, на 12 этаже, общей площадью 82,1 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 включено в реестр требований участников строительства открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений (л.д. 18-19).

Не согласившись с данным судебным актом в части определения цены, уплаченной застройщику за квартиру, требования о передаче которой включены в реестр, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Пластметалл" (далее - кредитор, ООО ПСК "Пластметалл") с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, изменить определение в части установления цены оплаты за квартиру.

Обоснованность включения требований Глазнева А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Мособлкапстрой-СК" заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 года N 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Геффель Г.Е. (участник) и ОАО "Мособлкапстрой-СК" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦ-Ю, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры - объекты долевого строительства площадью 3 121,2 кв.м. участнику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры (пункт 2.1 договора).

Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее первого квартала 2012 года (пункт 2.3).

Стоимость одного квадратного метра по договору составляет 32 000 руб. Всего цена договора - 99 878 400 руб., в том числе на выполнение функций заказчика- застройщика 8 246 844 руб. (пункт 4.1.).

Геффель Г.Е. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, выпиской по лицевому счету должника о перечислении денежных средств.

31 октября 2012 года Геффель Г.Е. (цедент) и Глазневым А.А. (цессионарий) заключен договор переуступки права (требования) N ЛЦ-15/12.10/118, в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования на оформление в собственность квартиры со строительным N 118, 10 на площадке, на 12 этаже, проектной площадью 82,1кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу - Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 (пункт 1.1 договора).

Стоимость уступаемого права требования оценивается сторонами в размере 3 121 852,50 руб.

Указанные права требования Глазневым А.А. оплачены в полном объеме, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением N 263-673 от 08 ноября 2012 года на общую сумму 3 121 852,50 руб.

При вынесении оспариваемого судебного акта вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве судом первой инстанции не указана цена, уплаченная за квартиру застройщику.

Цена, которая подлежит включению в сведения, отражаемые в реестре требований о передаче жилых помещений должника ОАО "Мособлакапстрой-СК" по рассматриваемому требованию кредитора Глазнева А.А. составляет 2 627 200 руб. (исходя из 32 000 руб. за 1 кв.м., как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве).

Доказательств изменения данной цены суду не представлено.

Изложенное соответствует судебной практике (Постановление суда Волго-Вятсткого округа от 03 ноября 2016 года по делу N А17-4841/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 года по делуN А40-184122/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 года по делу N А40-184122/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 года по делу N А40-184122/14).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, определение суда первой инстанции от 22 августа 2017 года подлежит изменению в оспариваемой части.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку не подано.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу N А41-64237/14 изменить в части установления суммы, уплаченной застройщику.

Включить требования Глазнева Антона Анатольевича о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 118 (строительный), 10 на площадке, на 12 этаже, общей площадью 82,1кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, стоимостью 2 627 200 руб., в реестр требований участников строительства открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина