Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 09АП-54575/17

Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А40-53873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-53873/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Косинское",

о включении в реестр требований кредиторов должника требование Шестакова Р.И. в размере 47 000 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от Шестакова Р.И.- Сушков Р.Ю., по дов. от 26.06.2017,

от конкурсного управляющего АО "Косинское"- Сёмкина А.С., по дов. от 20.06.2017,

от ООО "Рассвет" - Любимова М.Н., по дов. от 24.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО "Косинское" (ОГРН 5117746025690 ИНН 7720737440) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование 04.07.2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Шестакова Руслана Игоревича о включении денежного требования в размере 47 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 заявление Шестакова Р.И. признано обоснованным в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Рассвет" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Рассвет" апелляционную жалобу поддержал.

Представители Шестакова Р.И., конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между АО "Косинское" (застройщик) и ООО "НемчиновоСтройИнвест" (инвестор) был заключен Договор N 0001-156/14/10-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, по условиям которого, предметом договора является привлечение финансовых средств инвестора в строительство офисно-жилого комплекса.

При этом целью инвестирования является приобретение инвестором в собственность квартир в офисно-жилом комплексе. Согласно пункту 3.3. договора, квартиры передаются инвестору после исполнения обязательств по оплате инвестиционного вклада в размере 1 071 108 360 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, инвестор вправе уступить права требования на получение квартир любому третьему лицу с обязательным уведомлением застройщика в течение 10 календарных дней с даты уступки прав требования.

ООО "НемчиновоСтройИнвест" надлежаще исполнило свои обязательства по Договору N 0001-156/14/10-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 15.01.2014, что подтверждено материалами дела, а именно копиями платежных поручений, Соглашением о прекращении обязательств новацией от 03.10.2016 г., Актом приема-передачи векселей на сумму 689 166 276 рублей

Между кредитором и ООО "НемчиновоСтройИнвест" 04.04.2016 были заключены предварительный договор N 0404-67/14/СЛТ о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому кредитором была уплачена стоимость в размере 17 000 000 рублей, предварительный договор N 0403-67/14/СЛТ о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому кредитором была уплачена стоимость в размере 15 000 000 рублей, предварительный договор N 0015-67/13/СЛТ о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому кредитором была уплачена в размере 15 000 000 рублей.

Произведение оплаты подтверждено оглашениями о предоставлении отступного к каждому предварительному договору, заключенными между ООО "НемчиновоСтройИнвест" и Шестаковым Р.И., актами приема-передачи векселей, актом об исполнении обязательств.

В связи с банкротством застройщика АО "Косинское", Шестаков Р.И. обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Шестакова Р.И. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Шестаков Р.И. в подтверждение своих требований представил копии предварительных договоров и соглашений об отступных к нему, акты приема-передачи векселей, акты об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рассвет" о неправомерности произведения оплаты векселями отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исполнении обязанности по оплате цены договоров ценными бумагами, в частности, путем передачи векселей, не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шестаковым Р.И. не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из толкования указанной нормы разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора только в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования. Однако, как следует из материалов дела, получение денежных средств должником подтверждается фактом передачи ценных бумаг.

Таким образом, сомнений относительно достоверности факта наличия достаточных денежных средств у Шестакова Р.И. у суда первой инстанции не возникло.

Оснований для переоценки указанных выводов, основанных на совокупности представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанций отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин