Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 07АП-5754/14

г. Томск

6 декабря 2017 г.

Дело N А03-21076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Кузбассэнерго": Стеценко А.Д., доверенность от 11.10.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Кузбассэнерго" (рег. N 07АП-5754/14 (24) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭвенкияЭнерго" (ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612, адрес: 656010, Алтайский кр, город Барнаул, улица 80 Гвардейской Дивизии, 37) по заявлению акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания",г. Кемерово (ИНН 4205243202, ОГРН 1122224002328) об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. предоставить информацию об общем размере текущей задолженности, о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемые сроки погашения, о причинах непогашенной текущей задолженности должника перед акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ИНН 4205243202, ОГРН 1122224002328),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.11.2013 года заявление ООО "ЭвенкияЭнерго" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 24.01.2014 года (резолютивная часть оглашена 21.01.2014 года) в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Зинов А.М.

Объявление о ведении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2014 года.

20.03.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (далее - заявитель, АО "Кемеровская ТСК") об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. предоставить информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемых сроках погашения; о причинах непогашенной текущей задолженности должника перед АО "Кемеровская ТСК".

Заявление обосновано ссылкой на статьи 5, 20.3, 60 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника взысканной в судебном порядке текущей задолженности перед заявителем и непредставлением конкурсным управляющим ответов на запросы кредитора о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (т.1 л.д. 9-10, т.2 л.д. 57-58).

28.08.2017 года от заявителя в электронном виде поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил обязать конкурсного управляющего предоставить информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди с указанием кредитора, в пользу которого данная задолженность была взыскана; предоставить отчёт об использовании денежных средств; отразить требования АО "Кемеровская ТСК" в размере 16 780,61 руб. пени и 11 523,39 руб. госпошлины, взысканные по делу N А27-7094/2014, требования в размере 3 770,12 руб. госпошлины, взысканные по делу N А27-16394/2014 в реестре текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "ЭвенкияЭнерго" и АО "Кемеровская теплосетевая компания", определив, что требования АО "Кемеровская теплосетевая компания" в общем размере 32 074 руб. 12 коп. подлежат отражению в реестре текущих обязательств должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

АО "Кузбассэнерго" с определением суда от 13.10.2017 года не согласилось в части отказа в удовлетворении заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части, неправомерно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для АО "Кемеровская теплосетевая компания". Конкурсным управляющим Приходько Л.В. не предоставлен ответ на запрос кредитора по текущим платежам о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В судебном заседании представитель АО "Кузбассэнерго" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что до настоящего времени конкурсный управляющий не предоставил кредитору информацию, указанную в заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части.

Поскольку АО "Кузбассэнерго", а также иные лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года, арбитражный суд считает его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 года по делу N А27-7094/2014 исковые требования, заявленные АО "Кемеровская ТСК", удовлетворены в полном объеме. С учетом вынесенного судом 04.06.2014 определения об исправлении описки с ООО "ЭвенкияЭнерго" в пользу АО "Кемеровская ТСК" взыскано 409 338 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 3627т от 06.06.2013 года за период с ноября 2013 года по март 2014 года; 16 780 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.12.2013 года по 22.05.2014 года, а также 11 523 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 года произведена замена взыскателя в части требования о взыскании с ООО "ЭвенкияЭнерго" 409 338 руб. 68 коп. задолженности по решению от 02.06.2014 года по делу N А27-7094/2014 на индивидуального предпринимателя Тузова Евгения Семеновича, г.Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 420514638885).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2014 года по делу N А27-16394/2014 с ООО "ЭвенкияЭнерго" в пользу АО "Кемеровская ТСК" взыскано 94253 руб. 06 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 06.06.2013 года N 3627т за период с апреля по май 2014 года, 3 770 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 398 023 руб. 18 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения - 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 года произведена процессуальная замена взыскателя в части требования о взыскании с ООО "ЭвенкияЭнерго" 94 253 руб. 06 коп. задолженности по решению от 29.10.2014 года по делу N А27-16394/2014 на индивидуального предпринимателя Тузова Евгения Семеновича, г. Кемерово (ОГРНИП 314420519800087, ИНН 420514638885) (исполнительный лист серии АС N 004717283 от 28.11.2014 года).

АО "Кемеровская теплосетевая компания", полагая, что в период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" Приходько Л.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав текущего кредитора на получение информации о сумме задолженности по каждой очереди, предполагаемых сроках погашения и причинах непогашения задолженности должника перед, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что АО "Кемеровская ТСК" является текущим кредитором должника, в связи с чем задолженность на сумму 32 074 руб. 12 коп. подлежит отражению в реестре требований кредиторов по текущим платежам и погашению в составе названных платежей. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При этом указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, равно как и разрешении возникших между текущим кредитором и арбитражным управляющим разногласий, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

АО "Кемеровская теплосетевая компания" является кредитором по текущим обязательствам.

Возможность для кредиторов по текущим денежным обязательствам обжаловать действия конкурсного управляющего предусмотрена пунктом 4 статьи 5, пунктами 2 и 3 статьи 35, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку кредиторы по текущим обязательствам наделены Законом о банкротстве правом обжаловать действия конкурсного управляющего, то данные лица также вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего во избежание нарушения своих прав, а потому вправе получать от конкурсного управляющего информацию о размере текущей задолженности, отчет конкурсного управляющего (в том числе о движении денежных средств) с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления фактов нарушения своих прав.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Приходько Л.В. ответ на запрос кредитора по текущим платежам о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, представлен не был.

Вывод суда первой инстанции о том, что заблуждение конкурсного управляющего относительно возможности исключения из реестра текущих платежей по своей инициативе непогашенной задолженности, основанной на судебных актах, не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для АО "Кемеровская ТСК", следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется, является ошибочным.

Кредитор по текущим платежам вправе получать информацию об общем размере текущей задолженности должника, о сумме задолженности по каждой очереди и предполагаемых сроках погашения задолженности. Наличие данной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но и отслеживать соблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также соблюдение его прав и законных интересов и принимать меры по их защите.

Таким образом, непредоставление конкурсным управляющим кредитору запрашиваемой информации не отвечает требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и конкурсным управляющим Приходько Л.В., об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. предоставить АО "Кемеровская теплосетевая компания" информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди текущих требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017 года по делу N А03-21076/2013 в обжалуемой части отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" и конкурсным управляющим Приходько Л.В.

Обязать конкурсного управляющего Приходько Л.В. предоставить АО "Кемеровская теплосетевая компания" информацию об общем размере текущей задолженности; о сумме задолженности по каждой очереди текущих требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев