Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 13АП-2117/14

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2017 г.

Дело N А56-73667/2012/з

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2017

рассмотрев заявление ИП Слизоберга В.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А56-73667/2012/з.10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ротерманн-РУС" (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42/2, лит. А, ОГРН 1067847547371, ИНН 7816384682, далее - Общество, должник).

Определением суда от 28.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович. Определением суда от 09.01.2014 проводимая в отношении Общества процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением суда от 05.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Петровская Светлана Владимировна.

01.06.2015 Жуков Александр Олегович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 303 625 руб.

В ходе рассмотрения требования, Жуков А.О. изменил размер заявленного требования и просил включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 28 454 819 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2015 во включении заявленного Жуковым А.О. требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2016, определением суда первой инстанции от 18.11.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым производство по заявлению Жукова А.О. в части включения в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 5 000 000 руб., основанного на обязательствах должника из договора беспроцентного займа от 22.10.2010, прекращено, требование Жукова А.О. в размере 18 286 775 руб., из которых 2 800 000 руб. - основной долг по договору займа от 11.06.2010, 15 486 775 руб. - основной долг по договору займа от 01.07.2010, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП Слизоберг В.Л. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А56-73667/2012/з.10

В обоснование заявления ИП Слизоберг В.Л. сослался на правовую позицию, изложенную в определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (1) по делу NА32-19056/2014, согласно которой требование кредитора к должнику, вытекающее из корпоративных отношений указанных лиц, не подлежит включению в реестр кредиторов должника, а также на то, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора был установлен факт участия Жукова А.О. в осуществляемом Обществом бизнесе по сдаче в аренду принадлежащих Жукову А.О. на праве собственности помещений.

От Жукова А.О. поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" новым обстоятельством является в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении его Президиума практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указанная редакция пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ вступила в силу 06.08.2014; в соответствии с редакцией, действовавшей до указанной даты, основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являлось определение либо изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П, определения судебных коллегий ВС РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением правоприменительной практики.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции от 08.09.2016 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен