Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-59085/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-189262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, по требованию ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" в деле о банкротстве АО "ТД "Центробувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Селевцова К.К., по дов. от 22.08.2017

от Компании "Баледж Лимитед" - Бравичева Т.Д., по дов. от 25.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В., соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 46.

Определением суда от 12.10.2017 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" требования ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" в размере 2 402 627, 39 руб.; в удовлетворении заявления ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" в остальной части - отказано.

ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель ЗАО "МНЦЭС-Капстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители конкурсного управляющего должника, Компании "Баледж Лимитед" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования возникли после возбуждения настоящего дела о банкротстве, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2015 между кредитором и должником с учетом удержанной суммы обеспечительного депозита - 809 814, 14 руб., размер задолженности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" составлял 10 314 367, 24 руб.

С учетом изложенного кредитор считает, что задолженность арендатора возникла еще до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и не является текущей.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 02.10.2015 в суд поступило заявление ИП Оганян о признании АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" банкротом. Указанное заявление оставлено без движения и принято судом к производству 09.11.2015.

30.10.2015 в суд поступило заявление ООО "Эддыпром" о признании АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" банкротом. Указанное заявление принято к производству судом 02.11.2015. Таким образом, датой принятия заявления в целях квалификации спорных платежей является 02.11.2015.

Следовательно, все требования кредитора, возникшие после 02.11.2015, считаются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор необоснованно указывает, что датой принятия определения о признании должника банкротом, является 09.11.2015.

При этом кредитор подтверждает, что заявленные им требования возникли после 02.11.2015.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин