Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-56890/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФИНОТДЕЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017

по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ФИНОТДЕЛ" об оставлении заявления без рассмотрения; о признании недействительной сделкой заключенное между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и АО "ФИНОТДЕЛ" Соглашение об отступном от 12 мая 2016 к договору N 1233-КЛЗ-1510-36020 об открытии кредитной линии в российских рублях от 17 марта 2015 года, применении последствия недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК АСВ - Бельков Н.А., дов. от 11.09.2017

от АО "ФИНОТДЕЛ" - Ажиркова О.С., дов. от 28.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратился с заявлением к заинтересованному лицу АО "ФИНОТДЕЛ", третьи лица - ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" о признании недействительной сделкой заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и АО "ФИНОТДЕЛ" Соглашение об отступном от 12 мая 2016 к Договору N 1233-КЛЗ-1510-36020 об открытии кредитной линии в российских рублях от 17 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства АО "ФИНОТДЕЛ" об оставления заявления без рассмотрения. Признана недействительной сделкой: заключенное между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и АО "ФИНОТДЕЛ" соглашение об отступном от 12 мая 2016 к договору N 1233-КЛЗ-1510-36020 об открытии кредитной линии в российских рублях от 17 марта 2015 года. Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1510-36020 от 17.03.2015, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и АО "ФИНОТДЕЛ" в размере 101 278 688 (Сто один миллион двести семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки; восстановления КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по договору залога прав (требований) N 1233-ДЗП-1510-36020 от 17.03.2015, заключенному между Банком и АО "ФИНОТДЕЛ", согласно условиям которого в залог Банку переданы имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении N 1 к договору залога прав (требований) N 1233-ДЗП-1510-36020 от 17.03.2015; обязания КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возвратить Акционерному обществу "ФИНОТДЕЛ" все подлинные документы, полученные по Соглашению об отступном от 12 мая 2016 к договору N 1233-КЛЗ-1510-36020 об открытии кредитной линии в российских рублях от 17 марта 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "ФИНОТДЕЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-135644/16 отменить. Оставить заявление КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК АСВ к АО "ФИНОТДЕЛ" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "ФИНОТДЕЛ" ссылается на то, что оглашенная в судебном заседании 05.10.2017 резолютивная часть судебного акта не соответствует резолютивной части мотивированного определения, изготовленного судом 12.10.2017. Судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значения для дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель АО "ФИНОТДЕЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возражал на доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как видно из материалов дела, 17.03.2015 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (далее - Банк) и Акционерным обществом "ФИНОТДЕЛ" (далее - заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233- КЛЗ-1510-36020 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств с лимитом задолженности 100 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного договора: 17.05.2016. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых.

Кредит представлен на пополнение оборотных средств.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору является: договор залога прав (требований) N 1233-ДЗП-1510-36020 от 17.03.2015, заключенный между Банком и Акционерным обществом "ФИНОТДЕЛ".

Пунктом 1.2. договора залога установлено, что в обеспечении своевременности выполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору (включая уплату суммы задолженности, комиссии и штрафных санкций), возмещения расходов залогодателя по взысканию задолженности, судебных издержек залогодержателя, залогодатель передает в залог Залогодержателю имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю по договорам займа (микрозайма) (далее - "Договоры займа") указанные в Приложении N 1 к договору залога, на основании которых залогодатель выдал займы (микрозаймы) своим клиентам. Договоры займа (микрозайма) на момент подписания настоящего договора просроченных платежей не имеют. Предмет залога на дату подписания договора залога по соглашению сторон оценивается в сумме 128 037 077,04 рублей (далее - оценочная (залоговая) стоимость).

Дополнительным соглашением N 3 от 15.02.2016 к договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1510-36020 стороны установили, что погашение полученного транша производится не позднее 15 мая 2017 года.

12 мая 2016 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (Банк) и АО "ФИНОТДЕЛ" (должник) заключено соглашение об отступном к договору N 1233-КЛЗ-1510-36020 об открытии кредитной линии в российских рублях от 17 марта 2015 года, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств Заемщика в размере 101 278 68853 рублей, вытекающих из договора об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1510-36020 от 17 марта 2015 года, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

В качестве отступного должник передает Банку простые векселя со следующими реквизитами: Векселедатель: ЗАО "Вексельный инвестиционный дом", ОГРН 1087746513238 на общую сумму 122 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения об отступном Стороны оценили стоимость передаваемых ценных бумаг в сумме 101 278 688,53 рублей.

Согласно пункту 1.5. Соглашения об отступном обязательства должника перед Банком считаются исполненными в момент передачи ценных бумаг в порядке, определенном п. 2.1. Соглашения об отступном. Пунктом 2.1. Соглашения об отступном установлено, что должник обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Соглашения об отступном передать Банку подлинные ценные бумаги, поименованные в п. 1.2. Соглашения по Акту приема-передачи.

12 мая 2016 года КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и АО "ФИНОТДЕЛ" подписали акт приема-передачи ценных бумаг, а именно Должник передал Банк принял векселя.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно п. 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд пришел к выводу о том, что соглашение об отступном от 12.05.2016, прикрывает перевод долга; кредитный долг в размере 101 278 688,53 рублей фактически был переведен с АО "ФИНОТДЕЛ", обязательства которого были обеспечены договором залога, на ЗАО "Вексельный инвестиционный дом", обязательства по векселю, которого не обеспечено договором поручительства или договором залога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Фактически был переведен с АО "ФИНОТДЕЛ", обязательства которого были обеспечены договором залога, на ЗАО "Вексельный инвестиционный дом", обязательства по векселю, которого не обеспечено договором поручительства или договором залога.

Исходя из условий кредитного договора и вексельного обязательства, у Банка (следовательно, и у кредиторов Банка) в связи с заключенным Соглашением об отступном уменьшилась доходность, так как по условиям кредитного договора заемщик обязан был выплатить проценты за пользованием кредита в размере 26 % годовых, а по вексельному обязательству ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" обязана выплатить 0,00 % годовых.

В подтверждение того, что соглашение об отступном имеет признаки притворной сделки, прикрывающей перевод долга свидетельствует и условие по выплате ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" вексельного обязательства, окончательный срок, когда Банк может предъявить вексель к оплате составляет 05.01.2018, а в соответствии с условиями Кредитного договора (с дополнительными соглашениями) срок возврата задолженности по кредиту установлен 17 мая 2017 года.

Приказом Банка России от 08.06.2016 N ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Оспариваемая сделка совершена накануне отзыва у Банка лицензии, в период наличии "скрытой картотеки" неисполненных платежных поручений клиентов Банка и в период "официальной" картотеки отраженной по счету "47418", то есть в период неплатежеспособности Банка, поэтому прикрываемая сделка также является недействительной.

Оспариваемая сделка совершена накануне отзыва у Банка лицензии, в период наличии "скрытой картотеки" неисполненных платежных поручений клиентов Банка и в период "официальной" картотеки отраженной по счету "47418", то есть в период неплатежеспособности Банка, поэтому прикрываемая сделка также является недействительной.

Наличия по состоянию на 12 мая 2016 года "скрытой картотеки" неисполненных платежных поручений клиентов Банка и "официальной" картотеки отраженной по счету "47418" представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) подтверждает следующим.

В ходе проведения анализа платежеспособности КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в преддверии отзыва у последнего лицензии на осуществление банковских операций, конкурсным управляющим КБ "Финансовый стандарт" (ООО) были установлены факты непроведения с 27 апреля 2016 года по дату отзыва лицензии платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц.

За период с 27.04.2016 по 06.05.2016 (включительно) общая сумма неисполненных платежных поручений составила 157 591 624,32 рублей.

В период с 27 апреля по 08 июня 2016 года в Центральный Банк Российской Федерации поступили жалобы от 257 кредиторов Банка.

Кроме того, КБ "Финансовый стандарт" (ООО) начиная с 10 мая 2016 года по 08 июня 2016 года (по день отзыва лицензии) по счету "47418" отражал картотеку неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в соответствии с Положением ЦБ РФ ют 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Таким образом, по состоянию на 08 июня 2016 года, КБ "Финансовый стандарт" (ООО): имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 1 027 032 636,14 рублей; обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств в размере 1 020 560 810,93 рублей для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства, непроведение с 27 апреля 2016 года по дату отзыва лицензии платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц, а также наличие официальной картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете по счету "47418" подтверждены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-135644/16, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 года по делу N А40-135644/16.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законна с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает- лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с ч. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, конкурному управляющему КБ "Финансовый стандарт" (ООО) при оспаривании сделки по основания статей 10 и 168 ГК РФ необходимо доказать: сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии признаков неплатежеспособности должника; Сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника, а как следствие, на полную или частичную утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В связи с заключенным соглашением об отступном уменьшилось доходность, так как по условиям кредитного договора заемщик обязан был выплатить проценты за пользованием кредита в размере 26 % годовых, а по вексельному обязательству ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" обязана выплатить 0,00 % годовых.

В соответствии с условием по выплате ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" вексельного обязательства последний срок предъявления векселя установлен 05 января 2018 года, то есть оплата по векселям производится с отлагательным условием, которое превышает срок по возврату основного долга и процентов по кредитному договору, которым установлен окончательный срок возврата и уплаты процентов - 15 мая 2017 года.

Заключением оспариваемой сделки причинен вред Банку и его кредиторам выразившийся в неполучении Банком и кредиторами Банка ежемесячных процентов, установленных пунктом 1.1.2 кредитного договора.

При заключении оспариваемой сделки отсутствует экономическая выгода и целесообразность для Банка, особенно в условиях его неплатежеспособности.

В связи с заключением Соглашения об отступном, Банк фактически утратил права требования к Заемщику и Залогодателю по кредитному договору в сумме 101 278 688,53 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Результатом согласованных действий Банка и АО "ФИНОТДЕЛ" явилось прекращение обеспеченного денежного обязательства АО "ФИНОТДЕЛ" на сумму 101 278 688,53 рублей перед Банком с одновременным возникновением на такую же сумму денежного обязательства ЗАО "Вексельный инвестиционный дом"; перевод долга произведен с согласия Банка, которое было оформлено заключением Соглашением об отступном, при этом вопрос о предоставлении согласия на перевод долга (заключение Соглашения об отступном) по Кредитному договору на рассмотрение Кредитного комитета Банка не выносился; сделка совершена в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, следовательно, целью реализации сделки было причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника; целью совершения сделок явилось создание такой ситуации, при которой требование о взыскании 101 278 688,53 рублей будет предъявлено не АО "ФИНОТДЕЛ", а иному лицу.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка является также недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возвратить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 167, ст. 61.6. Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу

Довод апелляционной жалобы АО "ФИНОТДЕЛ" относительно несоответствия резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 полному тексту указанного судебного акта не может служить основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.12.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10.

Вместе с тем, допущенная оговорка суда первой инстанции не является безусловным основанием к отмене решения суда, выводы которого соответствует фактическим обстоятельствам дела, предмету и основанию заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку данное обстоятельство не повлекло указанных последствий, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФИНОТДЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова