Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-59211/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-232020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании сделки должника с ООО "Оптима-Логистик" недействительной, отказе в части в применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ПАО "Нота-Банк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" - Дыченков М.А. дов. от 05.12.2017

от ПАО АКБ "Российский капитал"- Гисмиева Н.Р. дов. от 11.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год, функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 11.10.2017 признана недействительной банковская операция, совершенная 09.10.2015 на основании банковского ордера N 25274, по перечислению с расчетного счета ООО "Оптима-логистик" N 40702810800020000418, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" ПАО денежных средств в размере 2 000 000 руб., с назначением платежа "Погашение основного долга по договору поручительства N 027/13-п-5 от 12.05.2015 по кредитному договору N 027/13-кл за ООО "ПродТрейд" от 25/12/2013. НДС облагается";

признана недействительной банковская операция, совершенная 09.10.2015 на основании банковского ордера N 25299, по перечислению с расчетного счета ООО "Оптима-логистик" N 40702810800020000418, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО), в пользу "НОТА-Банк" (ПАО) денежных средств в размере 2 000 000 руб., с назначением платежа "Погашение основного долга по договору поручительства N 001/15-п-Ю от 15.05.2015 за ООО "ПродТрейд" по кредитному договору N 001/15-кл от 06/03/2015 НДС не облагается";

применены последствия недействительности сделок:

восстановлены обязательства "НОТА-Банк" (ПАО) перед ООО "Оптима-логистик" по заявлению N 0418/1/2015 о присоединении к условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в "НОТА-Банк" (ПАО) от 18.05.2015, на общую сумму 4 000 000 руб., в данных бухгалтерского учета "НОТА-Банк" (ПАО);

восстановлена задолженность ООО "ПродТрейд" перед "НОТА-Банк" (ПАО) по кредитному договору N 027/13-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от 25.12.2013, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ПродТрейд" в общем размере 2 000 000 руб.;

восстановлена задолженность ООО "ПродТрейд" перед НОТА-Банк" (ПАО) по кредитному договору N 001/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от 06.03.2017, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ПродТрейд" в общем размере 2 000 000 руб.;

в остальной части применения последствий недействительности сделки отказано.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился в части, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа применения иных последствий признания сделок недействительными и принять новый судебный акт.

ПАО АКБ "Российский капитал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ПАО АКБ "Российский капитал" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод конкурсного управляющего о необоснованности вывода суда первой инстанции о неприменении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав НОТА-Банк" (ПАО), вытекающих из договоров залога и договоров поручительства, обеспечивающих надлежащее исполнение по кредитным договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Договоры залога, ипотеки и поручительства не являются предметом настоящего спора, в связи с чем заявленные конкурсным управляющим последствия в виде восстановления обязательств по договорам поручительства и восстановления "НОТА-Банк" (ПАО) в правах залогодержателя по договорам залога, ипотеки по своей сути не могут являться в настоящем обособленном споре двусторонней реституцией.

По данному вопросу сложилась судебная практика.

В рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве "НОТА-Банк" (ПАО) суды при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) неоднократно указывали, что восстановление "НОТА-Банк" (ПАО) в правах по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств перед "НОТА-Банк" (ПАО) по кредитным договорам, не может применяться в качестве последствий недействительности оспоренных банковских операций.

Данная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 24.08.2017 (ответчик - ООО "Компас МК"), от 10.11.2017 по делу (ответчик - ООО "Промконсервы"), в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 N 09АП-36794/2017 (с ответчиком - ООО "Промконсервы").

Ссылки конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по ним преюдициального значения для настоящего обособленного спора не имеют, так как приняты судами по конкретным делам, с участием других лиц.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО), всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова