Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 09АП-52536/17

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-71340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мезенцева Олега Владимировича, ООО "ЛЕЖЕН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-71340/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о включении требования АО "Первый национальный пенсионный фонд" в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" в размере 5169 476 418,67 руб. - в третью очередь

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739145060, ИНН 7710199697)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛЕЖЕН" - Курдышев И.В., по дов. от 20.11.2017 г.

от Мезенцева Олега Владимировича - Сарварова Н.Е., Бер Ю.М., по дов. от 29.11.2017

от конкурсного управляющего ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" - Демина В.Ю., по дов. от 11.08.2017 г.

от ГК "АСВ" - Борлаков Р.Н., по дов. от 18.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. должник ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (ИНН 7710199697, ОГРН 1027739145060) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопатин Артем Игоревич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017, стр. 113.

АО "Первый национальный пенсионный фонд" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" задолженности в размере 5 169 476 418, 67 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 требования АО "Первый национальный пенсионный фонд" включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" в размере 5 169 476 418, 67 руб. - в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мезенцев Олег Владимирович, ООО "ЛЕЖЕН" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года апелляционные жалобы приняты к производству.

Представители апеллянтов в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и АО "Первый национальный пенсионный фонд" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, в материалы дела представлены отзывы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве определен порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

Из материалов дела усматривается, что апеллянты, в ходе рассмотрения требования Фонда судом первой инстанции, не заявляли в порядке и в срок, установленные ст. 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно их включения в реестр требований кредиторов Должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из наличия у ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" неисполненных обязательств перед АО "Первый национальный пенсионный фонд" в размере 5 169 476 418, 67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений между Негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией N 020207/1 от 02.02.2007 г. с учетом дополнительных соглашений; договором NУК-16 доверительного управления пенсионными резервами от 15.11.2005 г. и дополнительными соглашениями к нему; актами передачи средств пенсионных накоплений, отчетами об оценке ценных бумаг, бухгалтерской отчетностью, выпиской по счету депо, требованиями о выводе денежных средств из доверительного управления N49к/63351 от 15.08.2016 г., о возврате пенсионных резервов из доверительного управления N49к/80543 от 05.10.2016 г., о возврате пенсионных накоплений из доверительного управления N49к/80555 от 05.10.2016 г.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод Мезенцева О.В., изложенный в апелляционной жалобе о противоречии законодательству п. 39 договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений и о прекращении договора до момента возврата имущества Фонду и об отсутствии обеспечивать его сохранность, апелляционным судом отклоняется, поскольку договор соответствует типовой форме договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений, утвержденной Приказом ФСФР России от 06.07.2010 N 10-44/пз-н, а в соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 36.13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений прекращается вследствие аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию негосударственного пенсионного фонда, являющегося учредителем управления.

Довод Мезенцева О.В. в апелляционной жалобе об отличии рыночной стоимости активов, возвращенных Фонду Должников от стоимости, указанной в отчетах об оценке, приложенных Фондом в обоснование своих требований, апелляционным судом отклоняется, поскольку несогласие с данной стоимостью в ходе рассмотрения требования Фонда в суде первой инстанции не заявлялось, и не представлялись соответствующие доказательства, тогда как оценка части активов Фонда, возвращенных должником, произведена ликвидатором Фонда в соответствии со ст.ст. 130, 186.4, 187.9 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "ЛЕЖЕН" апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку указанная в сводном отчете об итогах инвентаризации имущества Фонда стоимость имущества является балансовой стоимостью и не свидетельствует о достаточности возвращенного Фонду имущества для удовлетворения требований его кредиторов.

Обстоятельство наличия в производстве Арбитражного суда г. Москвы обособленного спора в рамках дела N А40-140122/2016, апелляционным судом не может быть отнесено к числу препятствий рассмотрения по существу обособленного спора, с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В связи с чем, содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство ООО "ЛЕЖЕН" о приостановлении производства по спору, апелляционный суд находит необоснованным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-71340/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мезенцева Олега Владимировича, ООО "ЛЕЖЕН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров