Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 18АП-12328/17

г. Челябинск

20 декабря 2017 г.

Дело N А76-2361/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр права и финансирования "АРКА" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 по делу N А76-2361/2011 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Центр права и финансирования "АРКА" - Мишнева К.Р. (доверенность от 11.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтехнокомплект", общества с ограниченной ответственностью "Веза-Север" - Киселева Т.И. (доверенности от 04.10.2017, от 08.12.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - ООО "СУ 808", должник), ОГРН 1047424003770, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Виктор Яковлевич (далее - Мищенко В.Я.).

Определением арбитражного суда от 30.05.2012 Мищенко В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СУ 808" утвержден Ячменев Сергей Владимирович (далее - Ячменев С.В.).

Определением от 16.08.2012 в связи с освобождением Ячменева С.В. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "СУ 808" утверждена Шапошникова Елена Ивановна (далее - Шапошникова Е.И.).

Определением от 23.12.2015 Шапошникова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СУ 808" утвержден Сергеев Сергей Михайлович (далее - Сергеев С.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехнокомплект" (далее - ООО "Уралтехнокомплект"), ОГРН 1067444029080, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 118 480 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веза-Север" (далее - ООО "Веза-Север").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 производство по требованию прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что данное требование относится к категории текущих.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что обязательства должника перед ООО "Уралтехнокомплект" являются мораторными - возникли до возбуждения дела о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов, акционерное общество "Центр права и финансирования "АРКА" (далее - АО "Центр права и финансирования "АРКА") 11.07.2017 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. АО "Центр права и финансирования "АРКА" указало, что является кредитором ООО "СУ-808" по текущим платежам, принятым судебным актом нарушаются его права и права иных кредиторов. Заявитель отметил, что обжалуемый судебный акт при рассмотрении требований ООО "Уралтехнокомплект" в исковом порядке стал преюдициальным для решения вопроса об отнесении обязательств к текущим.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы АО "Центр права и финансирования "АРКА" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Заявитель указал, что 05.06.2017 направил в адрес конкурсного управляющего ООО "СУ-808" требование о включении задолженности, вытекающей из обязательств по оплате юридических услуг, в реестр текущих платежей; в ответ на данное обращение получил выписку из реестра текущих платежей, по результатам анализа которой выяснил факты, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем обратился к конкурсному управляющему с просьбой обжаловать определение суда от 04.05.2012; в ответ конкурсный управляющий сообщил о согласии с доводами, сослался на недобросовестность предыдущих конкурсных управляющих, а также на пропуск срока на обжалование судебного акта, учитывая, что он является правопреемником предыдущих конкурсных управляющих. По мнению АО "Центр права и финансирования "АРКА", учитывая названные обстоятельства, к поданной им жалобе следует применить ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а срок на ее подачу исчислять с даты получения от конкурсного управляющего реестра текущих кредиторов и ответа об отказе обжаловать судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 определение апелляционного суда от 25.07.2017 отменено, дело направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, указано на необходимость выяснения в судебном заседании вопросов о наличии у заявителя права на обжалование судебного акта, а также о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на его обжалование, в том числе вопросов о том, когда и на каком правовом основании АО "Центр права и финансирования "АРКА" приобрело статус кредитора по текущим платежам, когда и в связи с какими обстоятельствами ему стало известно об обжалуемом судебном акте, какие права и законные интересы заявитель апелляционной жалобы считает нарушенными, являлись ли для АО "Центр права и финансирования "АРКА" объективными и существенными препятствия для своевременного апелляционного обжалования определения суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба АО "Центр права и финансирования "АРКА" принята к производству.

ООО "Уралтехнокомплект" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы ввиду того, что АО "Центр права и финансирования "АРКА" является организацией, привлеченной конкурсным управляющим ООО "СУ 808" для оказания юридических услуг в деле о банкротстве, следовательно, также как и конкурсный управляющий данное лицо обладало реестром конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам, имело возможность узнать о принятом судебном акте непосредственно с даты заключения договора от 11.01.2016. Предельный шестимесячный срок, исчисляемый для данного лица с 12.01.2016 в соответствии с правилами ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 12.06.2016, апелляционная жалоба подана 11.07.2017. Кроме того, как отметило ООО "Уралтехнокомплект", принятым судебным актом права и законные интересы АО "Центр права и финансирования "АРКА" не затрагиваются, в том числе в отношении очередности удовлетворения его требований, относящихся ко второй очереди текущих платежей, в то время как требование ООО "Уралтехнокомплект" отнесено к четвертой очереди.

АО "Центр права и финансирования "АРКА" в письменных пояснениях указало, что в соответствии с договором от 11.01.2016 оказывало юридические услуги по судебному сопровождению процедуры банкротства ООО "СУ 808", процедурными вопросами (составление и подготовка отчетов, проведение собраний кредиторов) конкурсный управляющий занимался самостоятельно. Реестр текущих требований не велся. В отчетах Шапошниковой Е.И. сведения о текущих кредиторах отсутствовали, в отчетах Сергеева С.М. были лишь сведения о картотеке на расчетом счете должника, которая действительное положение дел не отображает. 15.06.2017 АО "Центр права и финансирования "АРКА" обратилось к Сергееву С.М. с просьбой предоставить актуальную выписку из реестра текущих кредиторов, ранее такой необходимости не было, так как задолженность перед АО "Центр права и финансирования "АРКА" составляла меньшую сумму, и отсутствовали денежные средства для погашения требований кредиторов. В обоснование нарушения своих прав АО "Центр права и финансирования "АРКА" отметило, что все произведенные конкурсным управляющим расчеты будут незаконными, произведенными с нарушением очередности и могут быть оспорены, что повлечет взыскание всех произведенных выплат, в том числе с АО "Центр права и финансирования "АРКА", инициирование новых судебных процессов, незаконно уплаченные денежные средства могут не поступить в конкурсную массу.

ООО "Уралтехнокомплект", в свою очередь, указало, что все отчеты конкурсного управляющего и реестры текущих кредиторов проходили через АО "Центр права и финансирования "АРКА", начиная с 11.01.2016, учитывая предмет договора на оказание юридических услуг, а также сведения, изложенные в расшифровке к акту оказанных услуг за май 2016 г. Текущие требования, в том числе требования ООО "Уралтехнокомплект", отражались в отчетах конкурсного управляющего. Из этого следует, что АО "Центр права и финансирования "АРКА" было ознакомлено с содержанием отчетов. Сведения о текущих требованиях ООО "Уралтехнокомплект" заявитель мог и должен был получить в феврале 2016 г.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, от 29.11.2017 судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, конкурсный управляющий ООО "СУ 808" Сергеев С.М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 13.12.2017 АО "Центр права и финансирования "АРКА" поддержало доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, представитель ООО "Уралтехнокомплект" и ООО "Веза-Север" заявил возражения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредиторам по текущим платежам Закон о банкротстве предоставляет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абзац четвертый п. 2 и п. 3 ст. 35).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

АО "Центр права и финансирования "АРКА" статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-808", не обладает, к участию в обособленном споре, по результатам которого судом вынесено обжалуемое определение, не привлекалось.

Право на обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр, лицам, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности кредиторам по текущим платежам, не предоставлено.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях АО "Центр права и финансирования "АРКА", выводов относительно прав и законных интересов данного лица определение суда не содержит, какие-либо обязанности на него судебным актом не возложены.

Принятым судебным актом права и законные интересы АО "Центр права и финансирования "АРКА" непосредственно не затрагиваются, препятствия для реализации какого-либо его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что его права и права иных кредиторов нарушаются ввиду необоснованного отнесения требований ООО "Уралтехнокомплект" к текущим, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В данном случае АО "Центр права и финансирования "АРКА" было привлечено конкурсным управляющим ООО "СУ-808" Сергеевым С.М. по договору от 11.01.2016 для оказания юридических услуг. Задолженность ООО "СУ-808" перед АО "Центр права и финансирования "АРКА" по данному договору учтена в составе требований по текущим платежам второй очереди.

Требования ООО "Уралтехнокомплект" учтены конкурсным управляющим в составе требований по текущим платежам четвертой очереди (дата помещения в картотеку - 04.02.2014), их погашение не производилось.

Учитывая предусмотренную ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, требования АО "Центр права и финансирования "АРКА", относящиеся к текущим платежам второй очереди, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов по текущим платежам последующих очередей и реестровыми требованиями в силу Закона.

Таким образом, отнесение требований ООО "Уралтехнокомплект" к текущим четвертой очереди или реестровым, какими их считает податель апелляционной жалобы, на права последнего не влияет, преимуществ ООО "Уралтехнокомплект" в части удовлетворения его требований по отношению к требованиям АО "Центр права и финансирования "АРКА" не создает.

Учитывая названные обстоятельства, вывод о наличии у АО "Центр права и финансирования "АРКА" права на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть сделан.

Правом на обжалование судебного акта в интересах иных лиц, а не в защиту собственных прав в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не наделены.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что АО "Центр права и финансирования "АРКА" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и отсутствуют основания для его восстановления.

Так, последний день десятидневного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 приходится на 23.05.2012. АО "Центр права и финансирования "АРКА" обратилось с апелляционной жалобой 11.07.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Довод АО "Центр права и финансирования "АРКА" о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 04.05.2012 следует исчислять с даты получения им в июне 2017 г. от конкурсного управляющего реестра текущих кредиторов и ответа об отказе обжаловать судебный акт, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг N 10-ЮУ от 11.01.2016, заключенным ООО "СУ-808" в лице конкурсного управляющего Сергеева С.М. с АО "Центр права и финансирования "АРКА", последнее обязалось оказать должнику ряд юридических услуг, в том числе осуществлять сбор и систематизацию информации и документов к отчету о ходе и результатах конкурсного производства для его рассмотрения арбитражным судом. Согласно расшифровке к акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2016 АО "Центр права и финансирования "АРКА" подготовило документы к собранию кредиторов.

13.05.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего от 06.05.2016 о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. В указанном отчете конкурсного управляющего содержатся данные о текущих обязательствах должника, в том числе о том, что в составе требований по текущим платежам четвертой очереди учтены требования ООО "Уралтехнокомплект". Аналогичные сведения отражались конкурсным управляющим в отчетах и ранее, в том числе в отчете от 05.02.2016.

Таким образом, АО "Центр права и финансирования "АРКА" имело доступ к отчетам конкурсного управляющего, обладало содержащимися в них сведениями о текущих требованиях ООО "Уралтехнокомплект", еще в 2016 г.

Обязательства ООО "СУ 808" перед АО "Центр права и финансирования "АРКА" за период оказания услуг с января по октябрь 2016 г. отражены в реестре текущих платежей с отметкой о помещении в картотеку 02.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Данные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии (п. 3 ст. ст. 35 Закона о банкротстве).

Таким образом, уже с конца января 2016 г. по причине неоплаты ООО "СУ 808" услуг, оказанных АО "Центр права и финансирования "АРКА" по договору от 11.01.2016, заявитель являлся кредитором должника по текущим платежам, имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве и принять меры к оспариванию судебных актов, которые, по его мнению, нарушают права и законные интересы.

Довод о том, что реестр текущих платежей неоднократно изменялся, уточнялся, подлежит отклонению, поскольку одни и те же сведения о текущей задолженности перед ООО "Уралтехнокомплект" отражались во всех отчетах конкурсного управляющего Сергеева С.М., а также реестре текущих платежей, представленном конкурсным управляющим заявителю в июне 2017 г.

Учитывая вышеизложенное, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что АО "Центр права и финансирования "АРКА" обратилось с апелляционной жалобой по истечении шести месяцев со дня, когда получило возможность узнать и должно было узнать об обжалуемом определении и об обстоятельствах, явившихся основаниями для его оспаривания. Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении разумного срока с момента возникновения у него соответствующей процессуальной возможности. Наличие у АО "Центр права и финансирования "АРКА" объективных и существенных препятствий узнать об обстоятельствах, названных в апелляционной жалобе, и подать апелляционную ранее июля 2017 г., в частности в 2016 г., когда общество уже являлось текущим кредитором и привлеченным лицом для оказания юридических услуг, не доказано, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Центр права и финансирования "АРКА" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 по делу N А76-2361/2011.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Центр права и финансирования "АРКА" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев