Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58482/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНГЭБОТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017

по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

о признании недействительной сделкой: банковские операции, совершенные 13.05.2016 по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК АСВ - Бельков Н.А., дов. от 11.09.2017

от ООО "АНГЭБОТ" - Петров Р.В., дов. от 15.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 Коммерческий Банк "Финансовый стандарт" (ООО) (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, стр. 46.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обратился с заявлением к заинтересованному лицу - ООО "АНГЭБОТ" о признании недействительной сделкой банковские операции, совершенные 13 мая 2016 года по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 признаны недействительные сделки: Банковскую операцию, совершенную 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 122 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 4 135 000 (Четыре миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 4135000-00 Без налога (НДС)"; 1.2. Банковскую операцию, совершенную 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 127 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 280000-00 Без налога (НДС)"; 1.3. Банковскую операцию, совершенную 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 128 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 1 281 000 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод собственных средств. Сумма 1281000-00 Без налога (НДС)"; 1.4. Банковскую операцию, совершенную 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 129 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", по перечислению с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 394 000 (Триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за поставленное оборудование по Договору N01/07-14 от 01/07/14 Cумма 394000-00,в т.ч. НДС (18%) - 60101-69.".

Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед Обществом с ограниченной ответственностью "АНГЭБОТ" по Заявлению на открытие банковского счета от 22.03.2016, в размере 6 090 000 (Шесть миллионов девяносто тысяч) рубля 00 копеек, в данных бухгалтерского учета КБ "Финансовый стандарт" (ООО); взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АНГЭБОТ" в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) денежные средства в размере 6 090 000 (Шесть миллионов девяносто тысяч) рубля 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АНГЭБОТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135644/16 от 05.10.2017 отменить; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) о признании недействительной сделки должника и применении недействительности сделки - банковской операции (банковских операций) по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" на счета в другой банк на общую сумму 6 090 000 рублей - отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что совершение оспариваемых сделок не повлекло за собой оказание отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как совершение оспариваемых сделок не привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; заявителем не доказан факт выхода оспариваемых банковских операций за пределы обычной хозяйственной деятельности; заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка превышает один процент стоимости активов должника.

В судебном заседании представитель ООО "АНГЭБОТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Финансовый стандарт" (ООО), должник). Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ "Финансовый стандарт" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2016 года на основании Заявления на открытие банковского счета в рублях РФ в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) Обществу с ограниченной ответственностью "АНГЭБОТ" (далее, также, по тексту - ООО "АНГЭБОТ") в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) открыт расчетный счет N 40702810100000051148.

13 мая 2016 года КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по поручениям ООО "АНГЭБОТ" произвело перечисление денежных средств через корреспондентский счет КБ "Финансовый стандарт" (ООО) N 30101810900000000547, открытый в ЦБ РФ, в общем размере 6 090 000 (Шесть миллионов девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а именно: - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 122 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 4 135 000 (Четыре миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 4135000-00 Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 127 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод денежных средств на другой счет организации с целью исполнения текущих платежей Сумма 280000-00 Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 128 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 1 281 000 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Перевод собственных средств. Сумма 1281000-00 Без налога (НДС)"; - 13 мая 2016 года на основании платежного поручения N 129 от 06.05.2016, размещенного 10 мая 2016 года на балансовом счете "47418", с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), произведено перечисление в ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 394 000 (Триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, с назначением платежа: "Оплата за поставленное оборудование по Договору N 01/07-14 от 01/07/14 Cумма 394000-00, в т.ч. НДС (18%) - 60101-69.".

Банковские операции по перечислению КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на основании платежных поручений ООО "АНГЭБОТ" денежных средств через корреспондентский счет КБ "Финансовый стандарт" (ООО) N 30101810900000000547, открытый в ЦБ РФ, были произведены в безналичном порядке с расчетного счета ООО "АНГЭБОТ" N 40702810100000051148, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

Таким образом, ООО "АНГЭБОТ" являлось кредитором КБ "Финансовый стандарт" (ООО), имевшем к моменту совершения банковских операций требования к КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать следующее: 1) Сделки совершены в течение одного месяца до назначения Центральным банком РФ временной администрации; 2) Сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Банка России от 08.06.2016 N ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций Банковские операции совершены 13 мая 2016 года, т.е. оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации по управлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в связи с чем отсутствует необходимость доказывания того обстоятельства, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На дату совершения оспариваемых банковских операций (13.05.2016) КБ "Финансовый стандарт" (ООО) отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность.

В ходе проведения анализа платежеспособности КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в преддверии отзыва у последнего лицензии на осуществление банковских операций, конкурсным управляющим КБ "Финансовый стандарт" (ООО) были установлены факты непроведения с 27 апреля 2016 года по дату отзыва лицензии платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц.

За период с 27.04.2016 по 06.05.2016 (включительно) общая сумма неисполненных платежных поручений составила 157 591 624 (Сто пятьдесят семь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки.

В период с 27 апреля по 08 июня 2016 года в Центральный Банк Российской Федерации поступили жалобы от 257 кредиторов Банка.

Данные переводы (выдача) денежных средств не были совершены, хотя остаток на корреспондентском счете с 27.04.2016 по 10.05.2016 позволял Банку исполнить свои обязательства.

Кроме того, КБ "Финансовый стандарт" (ООО) начиная с 10 мая 2016 года по 08 июня 2016 года (по день отзыва лицензии) по счету "47418" отражал картотеку неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" балансовый счет "47418" отражает "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Таким образом, по состоянию на 08 июня 2016 года, КБ "Финансовый стандарт" (ООО): имело не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 1 027 032 636 (Один миллиард двадцать семь миллионов тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек; обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств в размере 1 020 560 810 (Один миллиард двадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 93 копейки для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства непроведения с 27 апреля 2016 года по дату отзыва лицензии платежей клиентов, невыполнения Банком предусмотренных договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада и уплаты процентов по нему, а также об отказе Банка в возврате денежных средств при закрытии текущих счетов физических лиц, а также наличие официальной картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете по счету "47418" подтверждены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-135644/16, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 года по делу А40-135644/16.

В соответствии с п. 4. ст. 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иноку корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-ВП-З и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Из вышеизложенного следует, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у КБ "Финансовый стандарт" (ООО) имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, соответственно оспариваемые банковские операции были совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "АНГЭБОТ" относительного того, что оспариваемые банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые банковские операции были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Указанная позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2015 года N 305-ЭС15-58158.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сделка вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с апеллянтом о том, что сделка совершена банком в рамках обычной хозяйственной деятельности, а потому положения пункта 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве о необходимости учета 1-процентного предела стоимости активов должника в данном случае неприменимы.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку регулирует отношения, вытекающие из вещного права, объектами которого являются исключительно и только индивидуально- определенные вещи, к каковым право денежного требования не относится.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционный суд нарушений судом первой инстанции в применении последствий недействительности сделки не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АНГЭБОТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев