Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58979/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-15303/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Логопарк Дон", конкурсного управляющего АО "ТД "Центробувь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об оспаривании сделки должника с ООО "Логопарк Дон" на сумму 43 144 089, 51 руб. в деле о банкротстве АО "ТД "Центробувь"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Селевцова К.К., по дов. от 22.08.2017

от компании "Баледж Лимитед" - Бравичева Т.Д., по дов. от 28.09.2017

от ООО "Логопарк Дон" - Косоруков С.А., по дов. от 25.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действия АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по перечислению в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Дон" (далее - ООО "Логопарк Дон", общество) денежных средств на общую сумму 43 144 089, 51 руб.

Определением суда от 12.10.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логопарк Дон" в общей сумме 43 144 089, 51 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" денежных средств в сумме 43 144 089, 51 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Логопарк Дон" и конкурсный управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Логопарк Дон" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 02.08.2017 в размере 6 911 520, 11 руб.. В связи с этим конкурсный управляющий должника просит определение суда города отменить в указанной части.

ООО "Логопарк Дон" в своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность вывода суда первой инстанции о неплатёжеспособности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на момент совершения оспариваемых платежей и осведомленности об этом общества.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и ООО "Логопарк Дон"поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между ООО "Логопарк Дон" (арендодатель) и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды на срок до 26.02.2018.

Предметом договора аренды являются офисные и складские помещения, а также мезонин, расположенные в здании по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Новочеркассое шоссе, д. 111, к. 8.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды АО "Торговый дом "ЦентрОбувь"обязалось выплачивать в пользу ООО "Логопарк Дон" следующие платежи: базовую арендную плату в размере, определенном в пункте 4.1.1 договора аренды; эксплуатационные расходы в соответствии пунктом 4.1.2 договора аренды; коммунальные платежи согласно пункту 4.1.3 договора аренды; плату за парковку в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды.

В силу пункта 4.7 договора аренды должник обязался осуществлять оплату базовой арендной платы, расчетных эксплуатационных расходов, расчетных коммунальных платежей и плату за парковку до дат платежей с соблюдением условий статьи 4.12 договора аренды, при этом АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" должно было обеспечить поступление соответствующего платежного поручения в банк, обслуживающий ООО "Логопарк Обь" и указанный в пункте 16 договора аренды, до 16 час 00 мин. последнего дня предыдущего месяца и по курсу Банка России на соответствующую дату.

Как следует из банковских выписок по расчетным счетам АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", в период с 06.05.2015 по 23.07.2015 должник осуществил платежи в пользу ООО "Логопарк Дон" на общую сумму 43 144 089, 51 руб.

Конкурсный управляющий АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", посчитав, что указанные действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логопарк Обь" привели к предпочтительному удовлетворению требований общества перед требованиями других кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, основанном на положениях пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логопарк Дон" недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку заявление о признании АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" банкротом принято судом 02.11.2015, а оспариваемые конкурсным управляющим действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логопарк Дон" совершены в период с 06.05.2015 по 23.07.2015, следовательно, указанные действия могут быть признаны недействительными по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при доказанности, что на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и обществу было об этом известно.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Постановление N 63) при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу указанных норм недостаточность имущества должника - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность -это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника в своих возражениях на отзыв ООО "Логопарк Дон", ссылаясь на отчет временного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" об оценке финансового состояния должника, указывает на то, что с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года финансовое состояние АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" было удовлетворительным, а предприятие являлось платежеспособным.

Следовательно, в период совершения платежей в пользу ООО "Логопарк Дон" (май-июль 2015 года) должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

Кроме того, согласно отчетности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" за 2014 год активы должника превышали его пассивы и на 31.12.2014 чистые активы должника составляли 3 415 113 тыс.руб., чистая прибыль - 146 866 тыс.руб.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств осведомленности ООО "Логопарк Дон" о неплатежеспособности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Доказательства того, что ООО "Логопарк Дон" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "Логопарк Дон" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Однако наличие указанных обстоятельств конкурсным управляющим должника не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства осведомленности ООО "Логопарк Дон" о неплатежеспособности должника ссылки конкурсного управляющего должника на пункт 6.22 договора аренды.

Так, в соответствии с пунктом 6.22 договора аренды общество действительно обладало правом требовать у АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" финансовые документы в случае просрочки должником в уплате арендной платы (или ее части), и при условии, что такая просрочка длится семь или более дней. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество своим правом воспользовалось.

Кроме того, платежи, совершенные в мае-июле 2015 года, были направлены на погашение задолженности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по арендной плате за декабрь 2014 года, январь и март 2015 года, а, как указывалось, с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года финансовое состояние должника было удовлетворительным, предприятие являлось платежеспособным, что, в том числе подтверждается бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2014.

Следовательно, в случае даже если бы ООО "Логопарк Дон" воспользовалось своим правом по истребованию у АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" финансовой документации, признаки неплатёжеспособности должника обществом установлены не были бы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно сложившейся судебной практике у кредитора отсутствует законодательно закрепленная обязанность запрашивать бухгалтерскую отчетность должника для проверки его платежеспособности с целью соблюдения должной осмотрительности в смысле пункта 12 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу N А40-110040/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу N А57-22867/2012).

Довод конкурсного управляющего должника о том, что ООО "Логопарк Дон" было осведомлено о неплатёжеспособности АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", поскольку в картотеке арбитражных дел имелись сведения о возбуждении дел по искам о взыскании с должника денежных средств, отклоняется как ошибочный.

Наличие в картотеке арбитражных дел сведений о судебных актах о взыскании с АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" денежных средств не могло для общества безусловно свидетельствовать о неплатежеспособности должника, поскольку предъявление требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у должника недостаточно средств для погашения таких требований.

Неисполнение АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" своих обязательств перед конкретными кредиторами не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника в смысле ст. 2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении конкурсным управляющим АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых действий должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логопарк Дон" недействительной сделкой, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-189262/15 отменить.

Конкурсному управляющему АО "ТД "Центробувь" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с АО "ТД "Центробувь" в пользу ООО "Логопарк Дон" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин