Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58987/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-1948/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-35258/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-35258/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о взыскании с ООО "УК "Центр-Инвест" в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны процентное вознаграждение в размере 3 645 000 руб. по результатам проведения процедуры конкурсного производства в деле о признании ИП Солуянова А.В. несостоятельным (банкротом)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Солуянова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Центр-Инвест" - Шейкин О.И., дов. от 25.09.2017

Булдакова Н.Н. лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. ИП Солуянова А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н. Н.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, определением суда от 09.03.2017 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 г. по настоящему делу арбитражному управляющему Булдаковой Н.Н. установлена процентная часть вознаграждения в размере 3 645 000 руб., и сделан вывод о том, что 10% (7000000 руб.), перечисленных ООО "УК "Центр-Инвест" на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца 5 пункта 13.1. постановления N 97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Булдаковой Н.Н. 04.07.2017 в суд направлено заявление о взыскании с ООО "УК "Центр-Инвест" процентного вознаграждения в сумме 3 645 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 с ООО "УК "Центр-Инвест" в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны взыскано процентное вознаграждение в размере 3 645 000 руб. по результатам проведения процедуры конкурсного производства в деле о признании ИП Солуянова А.В. несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "Центр-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего, в обоснование указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку выплата процентов подлежит выплате за счет должника, тогда как апеллянт является кредитором. К тому же, апеллянт не является заявителем по делу, поскольку определением суда от 30.01.2017 произведено процессуальное правопреемство на Городилову М.В.

Определением от 15.11.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в обоснование представила возражения.

Апелляционным судом отказано в приобщении возражений на жалобу, поскольку поданы с нарушением порядка, установленного ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу положений части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Суд первой инстанции, признавая требования арбитражного управляющего обоснованными, исходил из того, возмещение процентного вознаграждения должно быть возложено на ООО "УК "Центр-Инвест" получившего удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Вывод суда первой инстанции о праве арбитражного управляющего на соответствующие проценты по вознаграждению, апелляционный суд находит правильным, соответствующий приведенным выше положениям Закона о банкротстве, однако вывод относительно возмещения указанных процентов именно за счет ООО "УК "Центр-Инвест" ошибочным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москва от 18.08.2014 г. требования ООО "УК "Центр-Инвест" в размере 7 477 000 руб. основного долга и 300 999,08 руб. - пени включены в реестр требований кредиторов ИП Солуянова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. требования ООО "УК "Центр-Инвест" в размере 83 250 361 руб. основного долга и 8 845 350 руб. - пени включены в реестр требований кредиторов ИП Солуянова А.В. как требования обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. в реестре требований кредиторов ИП Солуянова А.В. кредитор ООО "УК "Центр-Инвест" (заявитель по делу) заменен на правопреемника Городилову М.В. с суммой требования 31 977 361 руб. - основного долга, 300 999,08 руб. - проценты, 8 845 350 руб. - пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешение судом требований по конкретным заявленным основаниям, предмету и на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве по возмещению процентного вознаграждения именно за счет ООО "УК "Центр-Инвест", которое на момент принятия оспариваемого судебного акта не являлось лицом, участвующим в деле. Кроме того, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, на основании ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене оспариваемое определение, и принимает решение об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-35258/14 отменить.

В удовлетворении требований Булдаковой Нины Николаевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров