Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-52230/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-30765/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Илларионова Михаила Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-30765/16

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Девон Менеджмент Компани" (ОГРН 1117746020314, ИНН 7702751120; конкурсный управляющий - Калмыков А.И.),

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании требования ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Москве в размере 2 798 146,80 руб. основного долг, 848 610,42 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

Илларионов Михаил Алексеевич паспорт, лично

от УФНС России по г. Москве - Новиков В.Д. дов. от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ЧОП "Линия Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Девон Менеджмент Компани" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 в отношении ООО "Девон Менеджмент Компани" открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Девон Менеджмент Компани" суд утвердил Саландаеву Наталию Леонтиевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 Саландаева Наталия Леонтиевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Девон Менеджмент Компани", новым конкурсным управляющим суд утвердил Калмыкова Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ООО "Девон Менеджмент Компани" открыто конкурсное производство по правилам главы VII Закона о банкротстве.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Девон Менеджмент Компани" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - кредитор, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 798 146,80 руб. основного долга, 848 610,42 руб. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 требование ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 2 798 146,80 руб. основного долга, 848 610,42 руб. пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Илларионов Михаил Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель полагает, что уполномоченный орган предъявил требование к должнику по истечении срока исковой давности. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не применил положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на имеющейся у ООО "Девон Менеджмент Компани" задолженности перед Государственным учреждением Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 798 146,80 руб. основного долга, 848 610, 42 руб. пени.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых расчетов по отчетности по форме РСВ-1 за полугодие, 9 месяцев 2011 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, за год 2012 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, за год 2013 года.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Вместе с тем, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальной страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинской страхования", утратившим силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Таким образом, на дату возникновения у ООО "Девон Менеджмент Компани" задолженности по уплате страховых взносов, порядок уплаты и взыскания указанной задолженности регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальной страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинской страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о страховых взносах, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона о страховых взносах).

В связи с тем, что ООО "Девон менеджмент компании" не исполнило свои обязанности плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы, обществу были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а именно: требование N 08710740379884 от 02.05.2012 (требование аннулировано, в связи с перерасчетом пеней), уточненное требование N 08710740154307 от 06.02.2015; требование N 08710741 184793 от 17.12.2011; требование N 08710740588430 от 27.06.2012; требование N 08710740898769 от 04.10.2012; требование N 08710741124638 от 10.12.2012; требование N 08710740795496 от 20.08.2013; требование N 08710740604690 от 24.06.2013 (требование аннулировано, в связи с перерасчетом пеней), уточненное требование N 08710740154305 от 06.02.2015; требование N 08710740862595 от 12.09.2013; требование N 08710740984033 от 30.10.2013; требование N 08710740017160 от 13.01.2014; требование N 08710740154313 по состоянию на 06.02.2015 (пени).

Пунктом 1 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, за неисполнение в установленные сроки требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов к плательщику страховых взносов ООО "Девон Менеджмент Компани" применены меры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что подтверждается Решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов N 087 107 13 ВД 0253313 от 21.08.2013; N 087 107 12 ВД 0202452 от 20.09.2012; N 087 107 13 ВД 0104134 от 08.04.2013; N 087 107 13 ВД 0000299 от 09.01.2013; N 087 107 13 ВД 0272483 от 12.09.2013; N 087 107 13 ВД 0211746 от 16.07.2013; N 087 107 13 ВД 0290822 от 02.10.2013; N 087 107 13 ВД 0341962 от 19.11.2013; N 087 107 14 ВД 0052859 от 19.02.2014.

На основании статей 19, 20 Закона о страховых взносах вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N 08710790016860 от 16.04.2013, N 08710790017381 от 08.04.2014.

При этом, процедура принудительного взыскания обязательного платежа начинается с момента выставления требования о его уплате (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11), а в соответствии с подпунктом 5.8 статьи 19 Закона о страховых взносах положения части 5.5 указанной статьи Закона, в новой редакции предусматривающей срок обращения органа контроля в суд для взыскания задолженности, не распространяются на порядок взыскания обязательных взносов, пеней и штрафов плательщиков страховых взносов, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Указанное обстоятельство не лишает Пенсионный фонд права установления задолженности в реестр требований кредиторов должника, в то время как вынесение постановления в порядке статьи 20 Закона о страховых взносах является правом, а не обязанностью органа контроля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа предъявлено в пределах срока для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и подтверждено надлежащими доказательствами.

Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требования, суд руководствовался пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Из обстоятельств дела следует, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 30.04.2016, требование уполномоченного органа поступило в суд 26.06.2017 (согласно штампу канцелярии), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Таким образом, суд обоснованно признал требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам материального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-30765/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илларионова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов