Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-29498/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-30765/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецовой Г.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-30765/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании недействительной сделкой действий третьих лиц за счет должника по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, в результате чего обращено взыскание на автомобиль AUDI A6 гос.рег.знак У145ОТ197, в деле о банкротстве ООО "Девон менеджмент компани",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Девон менеджмент компани" - Калмыков И.А. - дов. от 28.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 в отношении ООО "Девон Менеджмент Компании" открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Девон Менеджмент Компании" суд утвердил Саландаеву Н.Л.

Определением суда от 15.09.2016 Саландаева Н.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Девон Менеджмент Компании". Конкурсным управляющим должника суд утвердил Калмыкова А.И., члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 772805756703 адрес для направления корреспонденции: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 38, корп. 1, кв. 89).

Определением суда от 23.05.2017 прекращено производство по требованию конкурсного управляющего в части обязания Кашина В.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Девон Менеджмент Компани" автомобиль, в оставшейся части заявление удовлетворено: признаны недействительной сделкой действия третьих лиц за счет должника по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, в результате которого обращено взыскание на автомобиль AUDI А6 (заводской номер машины WAUZZZ4GCN043409, цвет черный, год выпуска 2011, двигатель N CDN 221268, государственный регистрационный знак: у145от197, ПТС: 77 УН 974613.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 29.05.2018. поступила апелляционная жалоба Кузнецовой Г.М. на данное определение суда, в которой она просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кузнецова Г.М. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Кузнецовой об отложении судебного заседания в связи с признанием причин неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Девон менеджмент компани", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Кузнецовой Г.М. подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий ООО "Девон Менеджмент Компани" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки третьих лиц за счет должника по исполнению определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 об утверждении мирового соглашения в результате которой обращено взыскание на автомобиль AUDI A6 (заводской номер машины WAUZZZ4GCN043409), цвет черный, год выпуска 2011, двигатель N CDN 221268, государственный регистрационный знак: у145от197, ПТС: 77 УН 974613 выдан Центральной Акцизной Таможней 20.09.2011, свидетельство о регистрации ТС: 77 УС 825208, выдано отделением Мототрэр ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы 04.10.2011

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсный управляющий заявил отказ от требования об обязании Кашина В.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Девон Менеджмент Компани" автомобиль.

Определением от 23.05.2017 судом прекращено производство по требованию конкурсного управляющего в части обязания Кашина В.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "Девон Менеджмент Компани" автомобиль; признана недействительной сделкой действия третьих лиц за счет должника по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, в результате которого обращено взыскание на автомобиль AUDI А6 (заводской номер машины WAUZZZ4GCN043409, цвет черный, год выпуска 2011, двигатель N CDN 221268, государственный регистрационный знак: у145от197, ПТС: 77 УН 974613.

Кузнецова Г.М. в апелляционной жалобе указывает, что в середине апреля 2018 года ею получена повестка по гражданскому делу по иску к ней конкурсного управляющего ООО "Девон Менеджмент Компани" об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в связи с чем ей стало известно об оспариваемом определении. Данное определение нарушает ее законные права и интересы, в связи с чем она просит данное определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой действия третьих лиц отказать.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ о 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 данного постановления Пленума ВАС РФ после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Девон Менеджмент Компани" вправе предъявить к Кузнецовой Г.М. как лицу, которому отчужденное имущество было передано по следующей сделке.

Конкурсный управляющий воспользовался данным правом и предъявил иск к Кузнецовой Г.М.

Кузнецова Г.М. вправе пользоваться предоставленными ей процессуальными правами при рассмотрении иска конкурсного управляющего в Нагатинском районном суде г. Москвы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционную жалобу Кузнецовой Г.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-30765/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов