Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 08АП-16380/17

город Омск

11 января 2018 г.

Дело N А46-6765/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16380/2017) общества с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2017 года по делу N А46-6765/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Ковалева Олега Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 862 880 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" (ИНН 2459008583, ОГРН 1022401746619),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2017 года по делу N А46-6765/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2017 года по делу N А46-6765/2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (заявителю по делу о банкротстве);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания);

- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" Рябову Дмитрию Дмитриевичу;

- Ковалеву Олегу Васильевичу.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 09 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" по адресу: 660012, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Анатолия Гладкова, 4. офис 11-06, возвратилось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Также определение суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2017 года по делу N А46-6765/2016 размещено 12 декабря 2017 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

09.01.2018 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило по средствам "Почты России" дополнение к апелляционной жалобе. В приложении к дополнению указана копия оспариваемого судебного акта.

Однако, как свидетельствует акт от 09.01.2018, составленный специалистами канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда, при поступлении дополнения, указанное приложение отсутствовало.

Из поступившего дополнения от 09.01.2018 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" осведомлено о вынесенном определении от 11 декабря 2017 года по делу N А46-6765/2016.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" от 29.11.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова