Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 г. N 08АП-16381/17

город Омск

23 февраля 2018 г.

Дело N А46-6765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16381/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" Рябова Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2017 года по делу N А46-6765/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Ковалева Олега Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 862 880 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" (ИНН 2459008583, ОГРН 1022401746619)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" - Винс Е.П. по доверенности от 01.09.2016;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" (далее - ООО ТЭП "Держава", должник) банкротом как отсутствующего должника.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Леспромэкспорт" о признании ООО ТЭП "Держава" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 заявление ООО "Леспромэкспорт" о признании ООО ТЭП "Держава" банкротом принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, разъяснено, что заявление ООО "Леспромэкспорт" будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 26 по Красноярскому краю, обратившегося в арбитражный суд ранее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 (резолютивная часть определения оглашена 24.03.2016) дело N А33-4038/2016 о банкротстве ООО ТЭП "Держава" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 дело N А33-4038/2016 принято к производству Арбитражного суда Омской области, присвоен номер А46-6765/2016, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 01.08.2016) ФНС России отказано в признании несостоятельным (банкротом) ООО ТЭП "Держава" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Леспромэкспорт" о признании ООО ТЭП "Держава" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.09.2016) в отношении ООО ТЭП "Держава" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Дмитриевич; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) ООО ТЭП "Держава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Рябов Дмитрий Дмитриевич.

Ковалев Олег Васильевич (далее - Ковалев О.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТЭП "Держава" 22 670 323 руб. 56 коп. (уточнение от 09.11.2017 - лист дела 47).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 по делу N А46-6765/2016 требование Ковалева О.В. в размере 22 670 323 руб. 56 руб., в том числе 22 620 323 руб. 56 коп. - основной долг, 50 000 руб. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТЭП "Держава", без обеспечения залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение уда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что требование Ковалева О.В. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а потому является требованием, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр тре6бований кредиторов.

Возражая против апелляционной жалобы, Ковалев О.В. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ковалев О.В., конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Леспромэкспорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, без доказательств направления лицам, участвующими в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Леспромэкспорт" заявил о приобщении отзыва к материалам дела, доказательств направления отзыва лицам, участвующими в деле, не представил.

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств направления отзыва иным лицам, участвующим в деле и учитывая отсутствие процессуального оппонента Ковалева О.В., конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие отзыва в таких условиях повлечет нарушение принципа состязательности и прав заинтересованных лиц.

С учетом изложенного отзыв ООО "Леспромэкспорт" не подлежал приобщению к материалам дела и был возвращен представителю в судебном заседании.

Представитель ООО "Леспромэкспорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Ковалева О.В., заслушав представителя ООО "Леспромэкспорт", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Определения Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, включая требование Ковалева О.В.в реестр, исходил из доказанности его обоснованности и размера. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ковалевым О.В. не пропущен срок на предъявление требования, поскольку он не был уведомлен конкурсным управляющим о наличии дела о банкротстве и необходимости предъявления требований к должнику.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кредитор Ковалев О.В. заявил свое требование после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Между тем подателем жалобы не учтено следующее:

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО ТЭП "Держава" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2016 N 177.

Ковалев О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 28.09.2017 (почтовый штемпель).

Судом первой инстанции верно указано, что кредитором пропущен срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно применил разъяснении, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Как следует из данного пункта, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции установил, что на дату опубликования сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу Ковалева О.В.

При этом доказательства уведомления конкурсным управляющим кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к настоящему спору и включил требования кредитора Ковалева О.В. в реестр требований кредиторов должника, поскольку срок для такого кредитора исчисляется иным образом.

Доводы конкурсного управляющего о наличии публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "КоммерсантЪ", что является надлежащим уведомлением известных и неизвестных кредиторов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, публикация сообщения о признании должника банкротом совершена после возбуждения исполнительного производства.

Ковалев Олег Васильевич как лицо, являющееся взыскателем в исполнительном производстве, по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 вправе разумно и добросовестно рассчитывать на исполнение решения в принудительном порядке и у него отсутствует необходимость в отслеживании состояния должника.

При этом исполнительный лист в случае открытия процедуры конкурсного производства в силу установленного регулирования должен был быть передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, а не взыскателю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2017 года по делу N А46-6765/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Ковалева Олега Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 862 880 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" (ИНН 2459008583, ОГРН 1022401746619), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16381/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционное предприятие "Держава" Рябова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова