Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 17АП-8788/16

г. Пермь

16 января 2018 г.

Дело N А50-30709/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 года.

Определение в полном объёме изготовлено 16 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от финансового управляющего Габова Евгения Ильича (Габов Е.И.) - Трусова Вадима Николаевича (Трусов В.Н.): Пушкина Н.Ю. (паспорт, доверенность от 09.10.2017),

от Габова Е.И.: Ландышева Н.Ю. (паспорт, доверенность от 06.10.2017),

от внешнего управляющего акционерного общества "Электротехническая компания" (АО "ЭТК"): Герасименко К.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Караваев С.В. (удостоверение, доверенность от 20.03.2017),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Теонум" (ООО "Теонум"): Ландышева Н.Ю. (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

от кредитора - акционерного общества "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк"): Савин Д.Г. (паспорт, доверенность от 28.04.2017),

от кредитора - Шило Михаила Александровича (Шило М.А.): Чудинов К.А. (паспорт, доверенность от 07.07.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Габова Е.И., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2016 года

о введении в отношении АО "ЭТК" процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Легалова Евгения Владимировича (Легалов Е.В.), включении требования АО "Альфа-Банк" в размере 2 772 489 067 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-30709/2015

о признании АО "ЭТК" (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823) несостоятельным (банкротом),

установил:

24.12.2015 АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании АО "ЭТК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2016 в отношении должника введено наблюдение, включены требования АО "Альфа-Банк" в сумме 2 772 489 067 руб. 99 коп., в том числе 1 759 914 603 руб. 22 коп. основного долга, 27 808 847 руб. 46 коп. процентов, 984 765 617 руб. 31 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждён Легалов Е.В.

Финансовый управляющий Габова Е.И. Трусов В.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования АО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов должника, привлечь Габова Е.И. в лице его финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Габов Е.И., как поручитель по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях N 015X3L от 12.08.2013, а также кредитном соглашении об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте N 01425L от 03.06.2013, не был привлечён к участию в деле, что нарушило его права и привело к принятию судом неправильного решения; у должника могут иметься активы для погашения реестра требований кредиторов; АО "Альфа-Банк" злоупотребляет своими правами с целью повторного получения исполнения по указанным кредитным соглашениям.

Финансовым управляющим Габова Е.И. Трусовым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 20.11.2017 определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кредитор АО "Альфа-Банк" в отзыве на апелляционную жалобу с учётом письменных пояснений просит прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Габова Е.И. Считает, что у финансового управляющего Габова Е.И. Трусова В.Н. отсутствует право на обжалование определения, поскольку судебный акт о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов основного заёмщика не изменяет прав и обязанностей поручителя такого заёмщика по отношению к кредитору, не привлечение поручителя к участию в рассмотрении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отмены принятого по итогам рассмотрения такого заявления судебного акта; процессуальный срок на оспаривание определения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2016 пропущен, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обжалование судебного акта; ссылка на то, что задолженность должника перед АО "Альфа-Банк" погашена в полном объёме за счёт обращения на принадлежащие Габову Е.И. акции BacadriLimited не соответствует действительности.

В судебном заседании представители финансового управляющего Трусова В.Н., Габова Е.И., кредитора ООО "Теонум" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддерживают.

Представители внешнего управляющего должника, уполномоченного органа, кредитора АО "Альфа-Банк" против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражают.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев приведённые финансовым управляющим Габова Е.И. Трусовым В.Н. доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также согласно части 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 11.04.2016 в апелляционном порядке истёк 22.04.2016.

Апелляционная жалоба финансового управляющего Трусова В.Н. поступила в Арбитражный суд Пермского края 10.11.2017, в суд апелляционной инстанции 20.11.2017.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, финансовый управляющий Габова Е.И. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2017 в отношении Габова Е.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Трусов В.Н., об обстоятельствах погашения задолженности перед АО "Альфа-Банк" финансовому управляющему Габова Е.И. стало известно 11.10.2017 в ходе рассмотрения обособленного спора о включении требования АО "Альфа-Банк" в реестр требований кредиторов Габова Е.И.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях N 015X3L от 12.08.2013, а также кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте N 01425L от 03.06.2013, заключённым между АО "Альфа-Банк" (кредитор) и должником (заёмщик) обеспечением выполнения заёмщиком своих обязательств является, в том числе поручительство Габова Е.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2016 в отношении должника введено наблюдение, включены требования АО "Альфа-Банк" в сумме 2 772 489 067 руб. 99 коп., в том числе 1 759 914 603 руб. 22 коп. основного долга, 27 808 847 руб. 46 коп. процентов, 984 765 617 руб. 31 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, являясь поручителем по кредитным соглашениям, заключённым между АО "Альфа-Банк" и должником, то есть лицом, которое наряду с заёмщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства несёт ответственность перед кредитором, Габов Е.И. имел возможность получить информацию о наличии задолженности по кредитным соглашениям, о наличии возбужденного в отношении должника дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2016 генеральным директором должника до 05.12.2015 был Габов Е.И., временным управляющим должника заявлялось ходатайство об истребовании документов должника у Габова Е.И. и у Лопатина Б.А. Представитель Габова Е.И. принимал участие в судебном разбирательстве, что свидетельствует о том, что Габову Е.И. было известно о вынесенном определении Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2016.

Процедура реструктуризации долгов введена в отношении Габова Е.И. и финансовым управляющим Габова Е.И. утверждён Трусов В.Н. определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2017.

Доказательства того, что у Габова Е.И. имелись объективные препятствия для реализации его процессуальных прав ранее 10.11.2017, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом положения статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают необходимость участия финансового управляющего гражданина в ходе процедуры реструктуризации его долгов по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых этот гражданин участвует в качестве третьего лица и которые не предусматривают имущественные взыскания или присуждения с гражданина или в пользу гражданина денежных средств или имущества.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причины не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Габова Е.И. и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба Габова Е.И. на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Габова Евгения Ильича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года по делу N А50-30709/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова