Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 10АП-1543/18

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-34824/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмичевой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16 требования акционерного общества (АО) "Новые горизонты" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Московский комбинат хлебопродуктов" введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", Аборников Никита Викторович и Галицын Станислав Вячеславович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года) определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу о введении процедуры наблюдения оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

24 января 2018 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузьмичевой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент поступления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16 оно вступило в законную силу, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит возвращению как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кузьмичевой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-34824/16 возвратить заявителю.

Судья

В.А. Мурина