Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-59657/17

Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-135644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хартманна А.Н. и ООО "Звезда Востока" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Финансовый стандарт" (ООО),

о признании недействительными сделками договоров цессии от 05.05.2016 и банковской операции от 05.05.2016 по списанию денежных средств в размере 2 065 734,44 руб.;

при участии в судебном заседании:

от Хартманн А.Н. - Сидорова М.П., по дов. от 19.09.2017 г.

от ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" - Бельков Н.А., по дов. от 11.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 Коммерческий банк КБ "Финансовый стандарт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Финансовый стандарт" (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании следующих сделок недействительными:

- договора цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1799-1358 от 05.05.2016, заключенного между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока", ответчик);

- договора цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1799-18001 от 05.05.2016, заключенный между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Звезда Востока";

- банковскую операцию от 05.05.2016, совершенную на основании платежного поручения N 156 от 05.05.2016 по перечислению со счета ООО "Звезда Востока" N 40702810040100042747, отрытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), денежных средств в размере 2 065 734,44 руб. с указанием назначения платежа: "Договор цессии N 1233-ДЦ-1799- 1358 от 05.05.2016 г. уступки прав (требований). Без налога (НДС)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договоры цессии (уступки прав (требований)) от 05.05.2016N 1233-ДЦ-1799-1358 и N 1233-ДЦ-1799-18001 и банковская операция от 05.05.2016признаны недействительными сделками. Применены следующие последствия недействительности сделок:

- восстановление КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1799-1358 16 от 01.03.2016, заключенному между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Хартманном Акселем Нильсом, в размере срочных процентов, подлежащих начислению;

- восстановление КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в правах залогодержателя по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016, заключенному между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Интер Инвест" (далее - ООО "Интер Инвест");

- восстановление обязательства КБ "Финансовый стандарт" (ООО) перед ООО "Звезда Востока" по расчетному счету N 40702810040100042747, отрытому в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в размере 2 065 734,44 руб. в данных бухгалтерского учета Банка;

- взыскание с ООО "Звезда Востока" в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 1 988 268,04 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Звезда Востока" и Хартманн А.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Звезда Востока" указывает на недоказанность конкурсным управляющим должника наличия оснований, предусмотренных статьями 612, 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых сделок недействительными.

Хартманн А.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что им не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что поскольку им исполнены обязательства по договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1799-1358 от 01.03.2016 Банк не может быть восстановлен в правах кредитора по указанному договору и в правах залогодержателя по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016.

В судебном заседании представитель Хартманн А.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 26.10.2017 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на доводы апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы - ООО "Звезда Востока", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и Хартманном А.Н. был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛВ-1799-1358 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк открыл Хартманну А.Н. невозобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. под 23 процента годовых в срок до 01.04.2016.

В целях обеспечения своевременного исполнения Хартманном А.Н. обязательств перед КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по Кредитному договору, между Банком и ООО "Интер Инвест" был заключен договор залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016, согласно условиям которого в залог должнику был передан земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 99 141 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., Егорьевский р-н, д. Федуловская, д. 2а, кадастровый (или условный) номер: 50:30:0040108:214.

Между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Звезда Востока"05.05.2016 был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1799-1358 (далее - договор цессии-1), согласно условиям которого Банк на возмездной основе уступил, а ответчик принял все права (требования) к ХартманнуА.Н. по Кредитному договору.

Согласно п. 1.2. договора цессии-1 одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Банк передал ООО "Звезда Востока" права (требования) по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Хартманна А.Н.по Кредитному договору, а именно по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии-1 передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2016 составляют сумму не менее 2 065 734,44 руб., что включает в себя 1 988 268,04 руб. - ссудная задолженность и 77 466,40 руб. - проценты.

В силу положений п. 1.4. договор цессии-1 стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 2 065 734,44 руб.

По условиям п. 1.5. договора цессии-1 ООО "Звезда Востока" оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. договора цессии-1, на счет Банка не позднее 10.05.2016.

Также 05.05.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Звезда Востока"был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N 1233-ДЦ-1799-18001 (далее - договор цессии-2), согласно условиям которого во исполнение договора цессии-1 Банк уступает, а ответчик принимает все права (требования) по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016.

Согласно п. 1.3. договора цессии-2 передача прав (требований) по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016 осуществляются в связи с переходом прав (требований) по основному обязательству, вытекающему из Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии-2 объем передаваемых прав (требований), стоимость передаваемых прав (требований) по договору залога земельного участка N 1233-ДЗ-1799-24289 от 01.03.2016, а также сроки и порядок оплаты определяются сторонами в договоре цессии-1.

Полная оплата ООО "Звезда Востока" по договору цессии-1 свидетельствует о полной оплате стоимости прав (требований) по договору цессии-2.

В тот же день (05.05.2016) со счета ООО "Звезда Востока" N 40702810040100042747, открытого в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), было произведено перечисление денежных средств в размере 2 065 734,44 руб. в счет оплаты по договору цессии-1 и договору цессии-2.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 05.05.2016 внутрибанковской проводкой по исполнению платежного поручения N 156 от 05.05.2016 с указанием назначения платежа: "Договор цессии N 1233-ДЦ-1799-1358 от 05.05.2016 г. уступки прав (требований). Без налога (НДС)".

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что договор цессии-1, договор цессии-2 и банковская операция от 05.05.2016 отвечают признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 612, пунктами 1, 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 7 статьи 619 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО), а оспариваемые сделки совершены должником 05.05.2016.

Следовательно, договор цессии-1, договор цессии-2 и банковская операция совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве, и могут быть признаны недействительными при представлении доказательств неравноценности встречного исполнения.

Вместе с тем, таких доказательств конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий не представляет доказательств того, что аналогичные договоры, заключались КБ "Финансовый стандарт" (ООО) по цене и (или) на условиях, отличающихся существенно в худшую для должника сторону.

При этом довод конкурсного управляющего должника о том, что неравноценность встречного исполнения ООО "Звезда Востока "по оспариваемым договорам заключается в утрате Банком возможности получения процентов за весь период действия Кредитного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Оспариваемые договоры цессии заключены 05.05.2016, а Кредитный договор действовал до 01.04.2016. Конкурсный управляющий должника не представляет расчет суммы процентов, которая подлежала бы уплате Банку за период с по 01.04.2016 по 05.05.2016, а также не представляет расчёт, подтверждающий, что сумма процентов за указанный период не была включена в сумму, отраженную в договоре цессии-1.

Что касается же банковской операции, то ссылки конкурсного управляющего должника на неравноценность встречного исполнения ООО "ИнтерСтрой" своих обязательств в связи с тем, что совершение банковской операции не повлекло фактического движения денежных средств, суд апелляционной признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств у КБ "Финансовый стандарт" (ООО) для исполнения своих обязательств.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве по иному обособленному спору (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017) было установлено, что остаток на корреспондентском счете КБ "Финансовый стандарт" (ООО) с 27.04.2016 по 10.05.2016 позволял Банку исполнить свои обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, позволяющих считать договор цессии-1, договор уессии-2 и банковскую операцию сделками, совершенными с нарушением пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о наличии оснований, предусмотренных статьей 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как указывалось ранее временная администрация по управлению КБ "Финансовый стандарт" (ООО) была назначена приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016, а оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 05.05.2016. Следовательно, указанные сделки совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

При этом по своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве, а не исполнением обязательства. Следовательно, такая сделка не может расцениваться как направленная на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов относительно иных кредиторов должника.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора цессии-1 и договора цессии-2 недействительной сделкой по пунктам 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве.

Что же касается оспариваемой банковской операции, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника осведомленности ООО "Звезда Востока" о неплатежеспособности КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

Доказательства того, что ООО "Звезда Востока" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ООО "Звезда Востока" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Однако наличие указанных обстоятельств конкурсным управляющим должника не доказано.

Не доказано конкурсным управляющим должника и наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Учитывая недоказанность конкурсным управляющим должника неравноценности встречного исполнения ООО "Звезда Востока"своих обязательств по договору цессии-1, договору цессии-2, а также недоказанность осведомленности ответчика о неплатёжеспособности Банка на момент совершения оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации указанных договоров цессии как сделок, совершенных со злоупотреблением права.

Что касается банковской операции от 05.05.2016, то суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

То есть, указанные действия могут оспариваться как сделки только в рамках дела о банкротстве и только по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим оспаривается банковская операция, а не гражданско-правовая сделка в том понимании, которое следует из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности оспаривания банковской операции в качестве ничтожной сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 по делу N А41-10803/2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении конкурсным управляющим КБ "Финансовый стандарт" (ООО) достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых договора цессии-1, договора цессии-2 и банковской операции от 05.05.2016 недействительными сделками, в связи с чем определение суда первой инстанции от 26.10.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-135644/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора цессии от 05.05.2016 и банковской операции от 05.05.2016 по списанию денежных средств в размере 2 065 734,44 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко