Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-15406/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Пластметалл" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению Водяной Н.В. о включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений в рамках дела N А41-64237/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлкапстрой - СК",

при участии в заседании:

от кредитора - Водяная Н.В., лично, паспорт;

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

Определением суда от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Водяная Надежда Вадимовна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ОАО "Мособлкапстрой-СК" требования о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - N 145, 7 на площадке, на 15 этаже общей площадью 57,9 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, стоимостью 2 331 488 руб. 25 коп. Кроме того, заявитель просил включить требование в размере 630 512 руб. 13 коп. (неустойка), компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 317 756 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ООО ПСК "Пластметалл" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 устранена допущенная описка в резолютивной части определения суда от 11.09.2017, после слов "мкр. Центральный, корп. 15, стоимостью" вместо "2 331 488 руб. 25 коп." следует читать " 926 400 руб.".

Кредитор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику. При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 февраля 2012 года N 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года между Геффель Г.Е. (участник) и ОАО "Мособлкапстрой-СК" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦ-Ю, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры - объекты долевого строительства площадью 3 121,2 кв.м. участнику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры (пункт 2.1 договора).

Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее первого квартала 2012 года (пункт 2.3). Стоимость одного квадратного метра по договору составляет 32 000 руб. Всего цена договора - 99 878 400 руб., в том числе на выполнение функций заказчика- застройщика 8 246 844 руб.

Геффель Г.Е. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежные поручения, выписки по лицевому счету должника о перечислении денежных средств. Однако до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 не завершено, объект долевого участия Геффель Г.Е. не передан.

02 апреля 2013 года между Геффель Г.Е. (цедент) и Шалагиной Л.М., Водяной Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ЛЦ-15/17.07/145, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования на оформление в собственность двухкомнатной квартиры со строительным N 145, седьмой на площадке, на 15 этаже, проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 (пункт 1.1 договора, л.д. 38).

Стоимость уступаемого права требования оценивается сторонами в размере 2 331 488 руб. 25 коп. (пункт 1.2).

Платежными поручениями N 3446 от 22 февраля 2012 года, N 1 195 635 руб. Шалагина Л.М. перечислила Геффель Г.Е. денежные средства в размере 2 331 488 руб. 25 коп. в счет оплаты по договору уступки права требования N ЛЦ-15/17.07/145 (л.д. 43).

Однако до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 не завершено, объект долевого строительства Водяной Н.В. не передан.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и включил требование о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника.

В определении суда от 22.01.2018 по данному обособленному спору судом первой инстанции исправлена допущенная в оспариваемом определении опечатка, в соответствии с требованиям пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве судом указана цена, уплаченная за квартиру застройщику.

Кроме того, заявитель просил включить требование в размере 630 512 руб. 13 коп. (неустойка), компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 317 756 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N 2-2814/15 с ОАО "Мособлкапстрой- СК" в пользу Водяной Н.В. взыскана неустойка 630 512 руб. 13 коп. (неустойка), компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 317 756 руб. 06 коп.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Водяной Н.В., поскольку решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности является достаточным основанием для установления требований кредитора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 (с учетом определения от 22.01.2018) по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина